ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"29" вересня 2015 р.Справа № 922/4671/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
при секретарі судового засідання Помпі К.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Оіл", м. Харків до Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків про стягнення 95207,50 грн. за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2, довіреність від 12.08.2015 року; ОСОБА_1, довіреність від 12.08.2015 року;
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-ОІЛ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації про стягнення коштів у розмірі 95207,50 грн., з яких: 57350,00 грн. основна заборгованість, 24947,25 грн. інфляційних втрат, 1519,93 грн. 3% річних, 11390,32 грн. пені. Позовні вимоги позивач обгрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором про закупівлю за державні кошти № 1 від 02.10.2014 року щодо своєчасної оплати за поставлений товар. Витрати по сплаті судового збору позивач також просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2015 року розгляд справи був відкладений на 29 вересня 2015 року об 12:00 год.
У судовому засіданні був присутній представник позивача, який надав із супровідним листом за вх. № 39060 додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2015 р. об 11:15
Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:
позивачу: розрахунок пені та інфляційних втрат у відповідності до вимог діючого законодавства;
відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на час розгляду справи.
Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.
Суддя ОСОБА_3справа № 922/4671/15
Судове рішення № 52944444, Господарський суд Харківської області було прийнято 29.09.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/4671/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: