Рішення № 52943468, 21.10.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Справа № 911/3540/15

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1;

до Колективного підприємства «Санаторій «Перемога»;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київська обласна рада;

про визнання неправомірним та скасування рішення загальних зборів

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 20.10.2015 року);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 132 від 20.07.2015 р.); ОСОБА_4 (довіреність № 132 від 20.07.2015 р.);

від третьої особи: ОСОБА_5 (довіреність № 1564/10 від 26.11.2014 року);

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Санаторій «Перемога» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київської обласної ради про визнання неправомірним та скасування рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2015 року порушено провадження у справі № 911/3540/15 та призначено справу до розгляду на 01.09.2015 року.

В судове засідання, яке відбулось 01.09.2015 року представник позивача та тертьої особи не зявилися, сторони та третя особа вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 17.08.2015 року не виконали, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Розгляд справи відкладався до 14.09.2015 року.

В судове засідання, яке відбулось 14.09.2015 року представник третьої особи не зявився, третя особа вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 17.08.2015 року не виконала. Розгляд справи відкладався до 12.10.2015 року.

В судове засідання, яке відбулось 12.10.2015 року представники позивача та тертьої особи не зявилися, сторони та третя особа вимоги ухвал Господарського суду Київської області від 14.09.2015 року та від 17.08.2015 року відповідно, не виконали, позивач та третя особа про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Розгляд справи відкладався до 21.10.2015 року. Також ухвалою від 12.10.2015 року за клопотанням відповідача було продовжено строк розгляду справи.

В судовому засіданні 21.10.2015 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач заперечень протии позову не надав, третя особа наддала пояснення по суті спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин та підтверджується матеріалами справи, позивач є засновником КП «Санаторій «Перемога» із розміром частки 1%. Під час проведення Загальних зборів засновників КП «Санаторій «Перемога» 08.04.2015 року з питань призначення нового керівника позивачу стало відомо про прийняття рішення Загальними зборами засновників, яке було оформлено протоколом Загальних зборів членів колективного підприємства санаторій «Перемога» №2 від 03.10.2011 року.

Відповідно до вказаного рішення було узгоджено безоплатну передачу нерухомого майна, яке належить підприємству на праві власності (свідоцтво на право власності від 24.01.2004 року САА №748851, САА №748852, САА №748853) у спільну власність територіальних громад сіл, селищ і міст Київської області в особі Київської обласної ради.

В подальшому, на підставі спірного протоколу №2 від 03.10.2011 року 13.01.2012 року між КП «Санаторій «Перемога» та Київською обласною радою були укладені договори дарування нерухомого майна, посвідчені приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області.

За вказаними договорами дарування КП «Санаторій «Перемога» передано в дар Київській обласній раді наступне нерухоме майно санаторію: Басейн під літерами «Б, Б1, б» з цегли, загальною площею 332,1 кв.м., з навісом під літерою «Д», душем під літерою «Ж», частина огорожі під №1-3; лікувальний корпус літера. «Б1» (314,3 кв.м.), спортзал літера «О1» (647,5 кв.м.), адмінкорпус літера «Г» (228,5 кв.м), склади літери «Д» - 41,1 кв.м., «Е» - 147,7 кв.м., «Ж» - 399,8 кв.м., «К» - 204,3 кв.м., «У», «Ш», навіси під літерами «Л», «Н», «І», «Я» та «Л1», баня-котельня під літерою «А» (347,8 кв.м.), гараж майстерня під літерою «Б» (529,9 кв.м.), ТП під літерою «И» (22 кв.м.), майстерні під літерами «П» (79,8 кв.м.) і «О» (36,9 кв.м.), вбиральні під літерами «М» і «С», альтанки під літерами «Ю» та «І», сторожка під літерою «Щ», вимощення під №1, огорожа під №1-9. Загальна сума подарованого майна на день укладання договорів дарування 1 437 286 грн.

Позивач вважає вищенаведене рішення загальних зборів неправомірним і таким, що підлягає визнанню недійсним, оскільки, як вбачається з протоколу Загальних зборів членів колективного підприємства «Санаторій «Перемога» №2 від 03.10.2011 року, яким оформлено спірне рішення про дарування майна підприємства, в зборах приймали участь 25 фізичних осіб - власників підприємства. При цьому, згідно Статуту підприємства, до складу учасників колективного підприємства входить 36 фізичних осіб.

Як було зясовано під час проведення Загальних зборів засновників при призначенні нового керівника відповідача в квітні 2015 року, 11 учасників КП «Санаторій «Перемога» серед яких також і позивач, не були повідомленні про проведення таких зборів, а також про те, що майно санаторію було безоплатно відчужено Київській обласній раді.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про господарські товариства», учасники підприємства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків передбачених цим Законом.

Таку ж норму містить ст.116 Цивільного кодексу України та ст.88 Господарського кодексу України.

Відповідно до п.6.10.1 Статуту підприємства, власники підприємства мають право брати участь у діяльності підприємства і в управління його справами.

Відповідно до п. 9.4 Статуту питання, що підлягають розгляду загальними зборами, термін і місця їх проведення визначаються правлінням і доводяться до відома усіх працівників підприємства не пізніше ніж за 30 днів до проведення зборів.

Таким чином, прийняття рішення Загальними зборами засновників КП «Санаторій «Перемога», оформлене протоколом №2 від 03.10.2011 року із порушенням порядку скликання і проведення зборів є незаконним.

Також, прийняття спірного рішення Загальних зборів засновників КП «Санаторій «Перемога» (оформлене протоколом №2 від 03.10.2011 року) є незаконним, оскільки суперечить положенню п. 7.4 розділу 7 Порядку прийняття рішень Загальними зборами засновників КП «Санаторій «Перемога». Зокрема, Положенням «Про Загальні збори Колективного підприємства «Санаторій «Перемога» передбачено, що рішення Загальних зборів з питань, передбачених підпунктом 10 пункту 3.1 розділу 3 цього Положення (прийняття рішень щодо продажу, відчуження рухомого чи нерухомого майна Підприємства) приймається 100 (сто) відсотками голосів працівників Підприємства, в той час коли рішення про передачу майна Київській обласній раді прийнято лише 69 (шістдесят девять) відсотками голосів.

Відповідач в ході розгляду спору позовні вимоги не заперечував та не спростував.

Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання акта, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно зі ст. 83 Цивільного кодексу України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом.

Як передбачено ст.98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Таким чином, враховуючи встановлені судом порушення щодо прийняття спірного рішення Загальних зборів, а саме неповідомлення всіх учасників про проведення таких зборів та прийняття рішення щодо відчуження майна всупереч визначеному Статутом порядку, рішення Загальних зборів членів Колективного підприємства «Санаторій «Перемога», оформлене протоколом №2 від 03.10.2011 року про безоплатну передачу нерухомого майна Колективного підприємства «Санаторій «Перемога» Київській обласній раді є неправомірним і підлягає скасуванню (визнанню недійсним).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Загальних зборів членів Колективного підприємства «Санаторій «Перемога», оформлене протоколом №2 від 03.10.2011 року про безоплатну передачу нерухомого майна Колективного підприємства «Санаторій «Перемога» Київській обласній раді.

3. Стягнути з Колективного підприємства «Санаторій «Перемога» (08296, Київська обл., смт. Ворзель, вул. Пролетарська, 36, код 02647496) на користь ОСОБА_1 (08296, Київська обл., смт. Ворзель, вул. 1-го травня, 3/45, код НОМЕР_1) 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 27.10.2015 р.

Суддя Т.П. Карпечкін