Ухвала суду № 52943358, 28.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.10.2015

Справа № 910/27695/15

Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект"

до Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит"

про розірвання договору та зобов'язання перерахувати грошові кошти

ВСТАНОВИВ:

Нормами статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 3 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону Ураїни "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обьєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач просить суд розірвати Договір № 1 на розрахунково-касове обслуговування від 23.05.2014 та зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" перерахувати грошові кошти з поточного рахунку № 26001026044301 на поточний рахунок № 26004232273 в "АБ "Укргазбанк", МФО 320478, код ЄДРПОУ 34987604, ІПН 349876016035.

Тобто, фактично позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру (розірвання договору) та одну майнову вимогу (зобов'язання перерахувати кошти), у зв'язку з чим при звернення з даним позовом до суду позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 3468,00 грн. (2250,00 грн. за одну майнову вимогу та 1218 грн. 00 коп. за одну немайнову вимогу).

Суд дійшов висновку, що заявлена вимога про перерахування залишку коштів з поточного рахунку № 26001026044301 на поточний рахунок № 26004232273 в "АБ "Укргазбанк", МФО 320478, код ЄДРПОУ 34987604, ІПН 349876016035 є майновою, оскільки направлена на захист майнового інтересу позивача, підлягає вартісній оцінці, тому судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення з даною вимогою має справлятись у відсотковому співвідношенні до ціни позову, однак позивачем не зазначено в резолютивній частині суму залишку, яку необхідно стягнути.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014р. у справі №910/7223/14.

В якості доказу сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення № 2183 від 22.10.2015р. на суму 1218,00 грн., тоді, як позивачем повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн. + 1,5% від майнової вимоги про перерахування залишку коштів з поточного рахунку № 26001026044301 на поточний рахунок № 26004232273 в "АБ "Укргазбанк", МФО 320478, код ЄДРПОУ 34987604, ІПН 349876016035, але не менше 1 218,00 грн.

За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог пункту 4 частини першої статті 57 ГПК тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів заявником надано копію фіскального чеку та опис вкладення у цінний лист, що є порушенням вимог статей 56, 57 ГПК України.

Зазначена обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідачі позбавляються можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Крім того, відповідно до абзацу 7 п. 3.5. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року № 9 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Як вбачається з наданої позивачем копії опису вкладення у цінний лист, позивачем на адресу відповідача надіслано лише додатки до позовної заяви без направлення відповідачу примірника самої позовної заяви.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, згідно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, Господарський суд м. Києва –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.А. Грєхова