Рішення № 52943324, 21.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015

Справа №910/22427/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі «Асконі»

про стягнення 2400 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не з’явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення суми неповернутого завдатку після закінчення договору оренди від 01.10.2012 № 21-П за взаємною згодою сторін.

Відзиву на позов Відповідач не подав, у судові засідання представників не направляв, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду в засіданнях суду, оскільки ухвали суду надсилалися на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей, які містяться у ЄДРЮО та ФОП та у матеріалах справи, тому будь-які несприятливі наслідки ненаправлення представників у судове засідання покладаються на Відповідача відповідно.

Від Позивача 20.10.2015 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Разом з цим, Позивач, як учасник судового процесу не був позбавлений права та можливості (в матеріалах справи відсутні докази протилежного) забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні свого іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні (п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18).

Суд також приймає до уваги, що явка представників сторін у судові засідання обов’язковою не визнавалась, та Позивачем не обґрунтовано підстав необхідності прийняття його представником особистої участі в судовому засіданні.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічну позицію викладено в п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18.

Перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні.

Крім того, суд приймає до уваги, що Позивач не був позбавлений права та можливості (в матеріалах справи відсутні докази протилежного) надати пояснення по суті спору та/або докази, якщо він вважав за необхідне їх подати, заздалегідь в письмовому вигляді через канцелярію суду або направити до суду поштою, кур’єром.

Також закінчується встановлений ст. 69 ГПК України строк розгляду спору, а клопотання про його продовження подано суду не було.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи у межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, тому клопотання Позивача відхиляє та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, який приймав участь у минулому засіданні, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між Позивачем, як суборендарем, та Відповідачем, як орендарем, Договору від 01.10.2012 (далі – Договір) та відповідно до акту приймання-передачі від 01.10.2012 у користуванні Позивача перебував об’єкт оренди площею 1 кв.м., за адресою: м. Київ, Печерська площа, 1.

30.06.2014 сторонами було досягнуто взаємної згоди про дострокове розірвання Договору та об’єкт оренди було повернуто орендарю.

Спір у даній справі виник у зв’язку з відмовою Відповідача повернути Позивачу переплату по Договору в сумі 2400 грн., яка виникла як різниця між внесеними Позивачем коштами по Договору та розмірами орендних платежів, які підлягали сплаті протягом періоду користування. У дану суму входить 2000 грн. завдатку внесеного при укладенні Договору як оплати у рахунок останнього місяця оренди та 400 грн. переплати орендних платежів.

За умовами п. 9.1.5 Договору єдиною причиною неповернення суборендарю завдатку при достроковому розірванні Договору може бути вчинення суборендарем суттєвого порушення умов Договору, у інших випадках сторони погодили повернення авансу.

Позаяк матеріали справи не містять доказів вчинення Відповідачем, як суборендарем, суттєвого порушення умов Договору, то вимоги про стягнення 2000 грн. завдатку відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України визнаються судом обґрунтованими та задовольняються.

Також, позаяк Договір між сторонами було розірвано, та Відповідачем не надано суду доказів надання Позивачу інших послуг, ніж ті, за які сплачувалась орендна плата, то правові підстави утримувати 400 грн. переплати орендних платежів у Відповідача відсутні, отже невиконання ним вимоги Позивача в порядку ст.ст. 1212, 530 ЦК України є протиправним (повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; підстава, на якій гроші були набуті, вже відпала), і тому позовні вимоги про стягнення також 400 грн. переплати також визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір, від сплати якого Позивач у встановленому Законом України «Про судових збір» порядку був звільнений, відповідно до ст. 49 ГПК України стягується з Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі «Асконі» (м. Київ, Печерська площа, 1; ідентифікаційний код 36890334) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7; ідентифікаційний код 21574573) 2400 (дві тисячі чотириста) грн. заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі «Асконі» (м. Київ, Печерська площа, 1; ідентифікаційний код 36890334) у дохід Державного бюджету України 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повне рішення складено 26.10.2015

Суддя Сташків Р.Б.