Ухвала суду № 52943274, 26.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.10.2015Справа № 910/24383/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

про стягнення 40 752,20 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кружільний С.О. за довіреністю № 438 від 15.10.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (відповідач) про стягнення 40 752,20 грн., з яких: 37 519,78 грн. - сума заборгованості за договором поставки № 11846А від 01.04.2013 станом на 31.07.2015, 2 412,52 грн. - пеня, 120,72 грн. - 3% річних та 349,84 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24383/15 та призначено розгляд справи на 05.10.2015 о 10:50 год.

05.10.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про відсутність аналогічного спору.

05.10.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

05.10.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 15.09.2015, а саме: випискою стосовно позивача станом на 02.10.2015; копіями видаткових накладних № ПЛ014078 та № ПЛ014079 від 27.04.2015; копіями банківських виписок; копією акту звірки станом на 24.09.2015; копією супровідного листа; копіями чеку та опису вкладення.

В судове засідання, призначене на 05.10.2015, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 05.10.2015, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 15.09.2015 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 05.10.2015, заява позивача, подана 05.10.2015 через відділ діловодства суду, про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат залучена судом до матеріалів справи та буде розглянута в наступному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання та невиконання останнім вимог ухвали суду від 15.09.2015, положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 05.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 відкладено розгляд справи на 26.10.2015 о 15:10 год.

15.10.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої позивач повідомив суд про те, що в порядку ст. 22, 78 ГПК України відмовляється від позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості в сумі 37 519,78 грн., у зв'язку із добровільною її сплатою відповідачем, просив суд стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в сумі 1 827,00 грн. В якості додатку до заяви позивач надав суду копію банківської виписки по рахунку від 05.10.2015.

23.10.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд припинити провадження у справі № 910/24383/15 на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору. В якості додатків до відзиву відповідач надав суду копії Актів звірки взаємних розрахунків за серпень, вересень, жовтень 2015 р.; платіжні доручення № 44338 від 22.09.2015 на суму 32 320,00 грн., № 13239 від 02.10.2015 на суму 1 005,66 грн.; копії статутних документів відповідача; виписку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача; копію листа позивача б/н від 12.10.2015 та докази відправки відзиву позивачу.

В судове засідання, призначене на 26.10.2015, з'явився представник відповідача, проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, поданому 23.10.2015 через відділ діловодства суду, та просив суд припинити провадження у справі № 910/24383/15 на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 26.10.2015, не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні, призначеному на 26.10.2015, судом здійснювався розгляд заяв позивача про відмову від позову, поданих через відділ діловодства суду 05.10.2015 та 15.10.2015.

Судом встановлено, що заяви про відмову від позову підписані представником позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності № б/н від 18.01.2015, якою представнику надано право, зокрема, відмовитись від позовних вимог повністю або в частині.

Як вбачається зі змісту заяви про відмову від позову, поданої 05.10.2015 через відділ діловодства суду та підтверджується доданими представниками сторін до матеріалів справи документами (платіжними дорученнямя № 44338 від 22.09.2015 та № 13239 від 02.10.2015), відповідач після порушення провадження у справі (15.09.2015) здійснив оплату основної заборгованості за договором поставки № 11846А від 01.04.2013.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі № 910/24383/15 в частині стягнення з відповідача 37 519,78 грн. основного боргу за договором поставки № 11846А від 01.04.2013 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 3 п.п. 4.4 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно з якою припинення провадження у справі на підставі норми пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, зокрема, право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

У відповідності із ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України) та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Судом встановлено, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать чинному законодавству України, а також, що дії позивача щодо відмови від позову не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 120,72 грн. 3% річних, 349,84 грн. інфляційних втрат, 2 412,52 грн. пені та припиняє провадження у справі № 910/24383/15 в наведеній частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Як визначено частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Підстави повернення судового збору, яке здійснюється за ухвалою суду, визначені частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялось відповідне клопотання заінтересованою стороною (пункт 4.7 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 № 7).

За таких обставин, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн. покладаються на відповідача, як на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір у даній справі.

Керуючись ст.ст. 49, 44, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 87 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/24383/15 в частині стягнення з відповідача 37 519,78 грн. основного боргу на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Припинити провадження у справі № 910/24383/15 в частині стягнення з відповідача 120,72 грн. 3% річних, 349,84 грн. інфляційних втрат, 2 412,52 грн. пені на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (01039, м. Київ, пр. Науки, 8; ідентифікаційний код 32104254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" (36034, м. Полтава, вул. Половки, 72, ідентифікаційний код 31562181) судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок).

4. Видати наказ.

5. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.