Вирок № 5294311, 06.08.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 1-740/09

П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

6 августа 2009 года                                          г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б. при секретаре Брагиной И.В. с участием прокурора Пархоменко А.А., защитника – адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины,

      У С Т А Н О В И Л:

Примерно 12.12.2008 года, около 12.00 часов, ОСОБА_2, имея умысел на подделку удостоверения, выданного или удостоверяемого предприятием, учреждением, организацией с целью дальнейшего использования, находясь на остановке общественного транспорта «вещевой рынок «Анголенко» в г. Запорожье, незаконно приобрел путем присвоения найденного пенсионное удостоверение № 506447, заполненной на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, выданное УПФ Жовтневого района г. Запорожья 05.03.2003 года, которое он принес в квартиру АДРЕСА_1, где он проживает, и с целью дальнейшего использования, подделал согласно заключению судебно-технической экспертизы № 43 от 10.02.2009 года, путем переклеивания фотокарточки со своим изображением.

Кроме того, 03.02.2009 года, в 15.00 часов, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, находясь в вагоне трамвая, следующего по маршруту № 15, на остановке общественного транспорта «ул. Иванова» в г. Запорожье, во время осуществления контроля оплаты проезда пассажирами, незаконно использовал заведомо поддельное пенсионное удостоверение, предоставляющее право на бесплатный проезд в общественном транспорте, путем предъявления его контролеру трамвая, после чего был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него данное поддельное удостоверение.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении вменённого ему в вину преступления признал полностью.

Поскольку никто из участников судебного процесса в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием данных судебно-технической экспертизы, и характеризующих личность подсудимого данных.

 Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 358 УК Украины, как подделка удостоверения, выдаваемого или удостоверяемого предприятием, учреждением, организацией, с целью использования лицом его подделавшим, а также по ч. 3 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного деяния - виновным совершено преступление небольшой тяжести, состоящего на диспансерном учете в ЗОНД с 01.09.2005 года с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости от алкоголя (л.д. 63), а также состоявшего на учете в КУ ОПБ с 1989 года по 1992 год с диагнозом легкая умственная отсталость в стадии легкой дебильности (л.д. 66).

Также суд учитывает данные о личности виновного – ранее не судимого (л.д. 63),  имеющего положительные характеристики по месту жительства (л.д. 64), и признаёт эти обстоятельства в их совокупности смягчающими наказание и существенно снижающими степень общественной опасности содеянного ОСОБА_2, что даёт суду основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения в виде штрафа.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

 С учётом изложенных обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применение минимального по виду наказания, предусмотренного санкцией части статьи обвинения вида наказания - штрафа.

Заявленные по делу судебные издержки в сумме 1095 грн. 25 коп. за проведение судебно – технической экспертизы, подлежат взысканию с осуждённого.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен,

- по ч. 3 ст. 358 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 520 гривен.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание в виде штрафа в размере 520 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области с осужденного ОСОБА_2 затраченные судебные издержки на проведение судебно-технической экспертизы в сумме 1095,25 грн. – на расчетный счет 35226001000367, получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, код ОКПО 25573056, учреждение банка – управление госказначейства в Запорожской области г. Запорожья, МФО – 813015, назначение платежа: код платежа 10205, за выполнение экспертизы.  

Вещественные доказательства по делу – пенсионное удостоверение № 506447, заполненное на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, выданное УПФ Жовтневого района г. Запорожья 05.03.2003 года, изъятое у гр. ОСОБА_2 03.02.2009 года, приобщенное к материалам уголовного дела № 1850904 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Судья: