номер провадження справи 17/26/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015 Справа № 908/644/15-г
за позовною заявою: публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50
адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. П. Осипенко, буд. 56
про стягнення 36 526,36 грн.
суддя Корсун В.Л.
У засіданні приймали участь представники:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 31.10.12 № 4007-О
від відповідача: не зявився
СУТЬ СПОРУ:
02.02.15 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1П.) про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 16.05.13 б/н у розмірі 36 526,36 грн., з якої: 22 000 грн. заборгованість за кредитом, 8 881,05 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 3 856,06 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 1 789,25 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.
02.02.15 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.
З урахуванням ст. 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції та приписів розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.14 № 28-р, ухвалою від 02.02.15 судом порушено провадження у справі № 908/644/15-г, якій присвоєно № провадження 17/26/15. Судове засідання призначено на 04.03.15.
Ухвалою від 04.03.15 у справі № 908/644/15-г судом призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи.
Ухвалою суду від 24.09.15 провадження у справі № 908/644/15-г поновлено, судове засідання призначено на 19.10.15.
Поновлюючи провадження у справі суд виходив з того, що ухвалою від 04.03.15 про призначення експертизи у цій справі (п. 5) витрати з оплати за проведення експертизи судом було покладено на позивача.
Разом з тим, як свідчить супровідний лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.06.15 № 1612/1613-15, вказаною експертною установою повернуто матеріали справи № 908/644/15-г без виконання експертизи у звязку із не оплатою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК рахунку на проведення судово-економічної експертизи у цій справі.
За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
У засіданні суду 19.10.15, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено про час складання рішення в повному обсязі.
Позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та у письмових поясненнях, обґрунтував свої вимоги наступним. 16.05.13 ФОП ОСОБА_1 підписано заяву про відкриття поточного рахунку, якою відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті: //http privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування від 16.05.13 б/н. На виконання умов вказаного договору ПАТ КБ ПРИВАТБАНК встановлено відповідачу кредитний ліміт на поточний рахунок № 26008051823829 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта. Отже, як стверджує позивач, свої зобовязання за договором він виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 22 000 грн. При цьому, відповідач свої зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобовязань та комісії за користування кредитом належним чином не виконав. У звязку з чим, станом на час розгляду справи в суді, заборгованість за договором банківського обслуговування становить 36 526,36 грн., з якої: 22 000 грн. заборгованість за кредитом, 8 881,05 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 3 856,06 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 1 789,25 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. На підставі викладеного, позивач керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. 193 ГК України просить суд позов задовольнити.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом жодного разу не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 01.02.15, тобто станом на час порушення провадження у справі № 908/644/15-г, місцем проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. П. Осипенко, буд. 56, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.
Крім того, згідно із Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 22.09.15, тобто станом на час поновлення провадження у справі № 908/644/15-г, місцем проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. П. Осипенко, буд. 56, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.
Також, судом прийнято до уваги положення:
а) інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.14 Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням анти терористичної операції (інформаційний лист ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14) та
б) інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 № 01-06/2051/14 Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14 Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням анти терористичної операції згідно з якими:
- учасник судового процесу (п. 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 №01-06/2051/14), який знаходиться на території проведення АТО, вважається належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому (…) згідно із ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.
Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.
Також, інформація про про час та місце розгляду справи була розміщена судом на офіційному веб-порталі Судова влада України в розділі Новини та події суду, що підтверджується роздрукованими (долученими судом до матеріалів справи) витягами із вказаного офіційного веб-порталу.
Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи передбачені як чинним ГПК України, так і нормами інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 № 01-06/2052/14 Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14 Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням АТО щодо повідомлення учасників судового процесу, які знаходяться на території проведення АТО. І вказане, відповідно до змісту наведеного вище інформаційного листа від 01.12.14 № 01-06/2052/14, виключає підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на п. 2 ч. 3 ст. 104 (п. 2 ч. 2 ст. 10110) ГПК України в частині того, що справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.
Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Статтею 1069 ЦК України унормовано, якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунку клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу (ч. 1). Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо ін. не встановлено договором або законом (ч. 2).
Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або ін. фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Як свідчать матеріали цієї справи, 16.05.13 між публічним акціонерним товариством комерційний банк ПРИВАТБАНК (ОСОБА_3) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Клієнт) підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
Зміст вказаної вище заяви свідчить, що ФОП ОСОБА_1 підписавши цю заяву погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг (знаходяться на сайті банку www.pb.ua), Тарифами банку, які разом із цією заявою складають договір банківського обслуговування. Також, підписавши цю заяву, в порядку діючого законодавства ФОП ОСОБА_1 підтвердила згоду на введення з ПАТ КБ ПРИВАТБАНК документообігу, в т.ч. підписання угод, договорів, додаткових угод до них, заяв, актів, платіжних та інших документів, як шляхом власноручного підписання, так і шляхом накладення електронного цифрового підпису, отриманого в порядку, передбаченому умовами та правилами надання банківських послуг. Своїм підписом ФОП ОСОБА_1 приєдналась та зобовязалась виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах ПАТ КБ ПРИВАТБАНК договорі банківського обслуговування в цілому.
Пунктом 3.2.1.1.16. Умов закріплено, що при укладанні договорів і угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до Умов і правил надання банківських послуг (або у формі Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), ОСОБА_3 і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом першого підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.
Відповідно до ст. 3 Закону України Про електронний цифровий підпис, електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.
Пунктом 3.2.1.1.1. Умов встановлено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Техніко-економічне обґрунтування кредиту фінансування поточної діяльності. Про розмір ОСОБА_3 повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших). Банк здійснює обслуговування ОСОБА_3 Клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах ОСОБА_3, шляхом дебатування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.
У відповідності до п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.2.2.5, 3.2.1.2.2.7 Умов, кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення у строки, сплати відсотків та винагороди.
Пунктом 3.2.1.6.1. Умов встановлено, що цей договір, а саме обслуговування кредитного ОСОБА_3 на поточному рахунку Клієнта, набирає чинності з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання ОСОБА_3 в межах зазначених у них сум та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобовязань сторонами за цим договором.
Згідно з п. 3.2.1.1.6 Умов, ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ОСОБА_3 проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).
Відповідно до п. 3.2.1.1.8 Умов, проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом 1 року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до Умов і правил надання банківських послуг (або у формі Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/ інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі - Угода). (…).
Так, згідно з п. 3.2.1.4.1 Умов, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка). Порядок розрахунку відсотків:
- за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до - дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат до 25-го числа поточного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 1-го до 20-го (включно) числа поточного місяця або до 25-го числа наступного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 21-го до кінцевого числа поточного місяця (далі - період, в який дебетове сальдо підлягає обнулінню), розрахунок відсотків проводиться за процентною ставкою у розмірі, 0 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. 3.2.1.4.1.1. Умов).
У випадку необнулення дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, на протязі 90 днів* з кінцевої дати періоду, в якому дебетове сальдо піддягало обнулюванню, Клієнт сплачує Банку за користування кредитом відсотки в розмірі 36 (тридцять шість) % річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулінню (п. 3.2.1.4.1.2 Умов).
У разі непогашення кредиту впродовж 90 днів * з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го * дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань Клієнт сплачує Банку відсотки за користуванням кредитом у розмірі 56 (п'ятдесят шість) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку на встановлення іншого терміну повернення кредиту, передбаченого Умовами та правилами надання Банківських послуг. Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобовязань (п. 3.2.1.4.1.3. Умов).
Під «непогашенням кредиту» мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня (п.3.2.1.4.1.4 .Умов).
Згідно з п. 3.2.1.2.3.1. Умов, сторони в порядку ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу прийшли до взаємної згоди про те, що процентна ставка за користування кредитом може бути підвищена Банком, у разі якщо збільшиться облікова ставка НБУ на 1 або більше пунктів, та/або курс гривні до іноземної валюти 1 групи класифікатора іноземних валют збільшиться на 5 або більше відсотків та/або вартість ресурсів на міжбанківському грошовому ринку збільшиться на 5 або більше відсотків. Сторони погодилися, що збільшена відсоткова ставка починає діяти після того, як ОСОБА_3 повідомить Клієнта про настання подій, закріплених у даному пункті, а Клієнт не погасить наявну перед банком заборгованість в порядку і строки, передбачені «Умовами і правилами надання банківських послуг». Банк повідомляє клієнта про настання подій, закріплених цим пунктом, на свій вибір або в письмовій формі, або за допомогою встановлених засобів електронного звязку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms-повідомленням або інших).
Пунктом 3.2.1.4.4. Умов встановлено обов'язок клієнта сплачувати Банку винагороду за використання ОСОБА_3 відповідно до п.п. 3.2.1.1.6., 3.2.1.2.3.2, 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9 % від суми максимального сальдо кредиту, яке існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому умовами та правилами надання банківських послуг. Банк може за своїм розсудом не стягувати зазначену комісію у разі, якщо максимальне сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній календарний місяць не перевищувало 100 гривень.
У відповідності з п. 3.2.1.4.9. Умов, розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.
За п. 3.2.1.5.7. Умов, терміни позовної давності щодо вимоги про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлюється сторонами тривалістю 5 років.
Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було встановлено відповідачу кредитний ліміт на поточний рахунок № 26008051823829 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта в сумі 22 000 грн.
Факт встановлення кредитного ліміту підтверджується довідкою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розміри встановлених кредитних лімітів за вих. від 18.12.14 № 08.7.0.0.0/141218084556 (арк. справи 44) та виписками по рахунку ФОП ОСОБА_1, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.
Також, за користування ФОП ОСОБА_1 кредитними коштами позивачем, у відповідності до Умов та Правил надання банківських послуг (знаходяться на сайті банку www.pb.ua), нараховано відповідачу 8 881,05 грн. процентів за користування кредитом за період з 03.12.13 по 02.10.14 та 1 789,25 грн. комісії за користування кредитом за період з 31.12.13 по 02.10.14.
Як пояснював представник позивача в суді, в період дії договору банківського обслуговування від 16.05.13 б/н розмір відсотків за користування кредитними коштами змінювався, а саме наказом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 04.06.14 № 6783882 було прийнято рішення про збільшення відсоткової ставки за користування кредитним лімітом на розрахунковому рахунку з 01.07.14, у звязку із різкою зміною вартості ресурсів на міжбанківському ринку, про що Клієнт (відповідач) повідомлявся у спосіб, передбачений Умовами (офіційний канал звязку між банком та клієнтом «Приват24»), що підтверджується електронним повідомлення банку від 05.06.14 (виписка з «Приват 24» долучена до матеріалів справи).
Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобовязань належним чином не виконав, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом, комісію в строк, визначений у договорі в повному обсязі не оплатив.
Отже, за ФОП ОСОБА_1 виникла заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 22 000 грн., а також заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 8 881,05 грн. за період з 03.12.13 по 02.10.14 та заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1 789,25 грн. за період з 31.12.13 по 02.10.14.
Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами.
Доказів погашення заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 22 000 грн., сплати процентів за користування кредитом в сумі 8 881,05 грн. за період з 03.12.13 по 02.10.14 та 1 789,25 грн. комісії за користування кредитом за період з 31.12.13 по 02.10.14, або спростування чи оспорювання її розміру ФОП ОСОБА_1 суду не надано.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 22 000 грн. заборгованості за кредитом, 8 881,05 грн. заборгованості зі сплати відсотків (процентів) за користування кредитом за період з 03.12.13 по 02.10.14 та 1 789,25 грн. комісії за користуванням кредитом за період з 31.12.13 по 02.10.14 є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема у випадку прострочення виконання.
Відповідно до п. 3.2.1.5.1 Умов, при порушенні Клієнтом будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п.3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченої п.п.3.2.1.2.2, 3.2.1.4.4., 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 Клієнт виплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує Банку пеню в розмірі зазначеному у п.3.2.1.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку якщо кредит надавався в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати.
Згідно з п. 3.2.1.5.4 Умов, нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.3.2.1.5.1, 3.2.1.5.2, 3.2.1.5.3, здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно бути виконано Клієнтом.
Позивачем предявлено до стягнення з відповідача 3856,06 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за період з 04.09.13 по 02.10.14 (яка нарахована позивачем на суму заборгованості по тілу кредиту, відсоткам та комісії).
Факт прострочення матеріалами справи доведений.
Тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення регламентуються Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.14 № 1669-VII (далі Закон № 1669).
Статтею 2 вказаного вище Закону унормовано, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція (ч. 1). Банки та інші фінансові установи (до кола яких відноситься і позивач у цій справі), а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч. 2 ст. 2).
Згідно з вимогами ст. 11 Закону № 1669, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через 6 місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.
Дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» поширюється на період проведення антитерористичної операції та на 6 місяців після дня її завершення.
Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, визначено у додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» від 30.10.14 № 1053-р.
Як встановлено судом та вбачається із наведеного в додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.14 № 1053-р. переліку міст обласного значення Донецької області, м. Артемівськ Донецької області відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася (здійснюється) антитерористична операція.
Судом також враховано, що розпорядженням Премєр-міністра України від 05.11.14 № 1079-р зупинено, а не скасовано, дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.14 № 1053-р.
Отже, враховуючи, що місцем проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. П. Осипенко, буд. 56, тобто на території населеного пункту де здійснювалася антитерористична операція, суд дійшов висновку, що за приписами норм Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» від 02.09.14 № 1669-VII у позивача відсутні правові підстави для нарахування пені починаючи з 14.04.14.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правомірним є нарахування позивачем відповідачу пені за період з 04.09.13 по 13.04.14 включно.
За розрахунком суду, розмір пені за вказаний період становить 805,18 грн.
Таким чином позовні вимоги в частині стягнення пені задовольняються судом частково в сумі 805,18 грн. за період з 04.09.13 по 13.04.14 (включно). В іншій частині позовні вимоги про стягнення пені судом відхиляються через необґрунтованість.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 1674,40 грн. покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 41, 44, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. П. Осипенко, буд. 56, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 у ПриватБанку, МФО 305299) 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 8 881 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн. 05 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 805 (вісімсот пять) грн. 18 коп. пені, 1 789 (одну тисячу сімсот вісімдесят девять) грн. 25 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1 674 (одну тисячу шістсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині позову відмовити.
Повне рішення складено 26.10.15.
Суддя В.Л. Корсун
Судове рішення № 52942874, Господарський суд Запорізької області було прийнято 19.10.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/644/15-г. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: