Ухвала суду № 52942756, 13.02.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/124/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2014 Справа № 908/4288/13

за позовом: Приватного підприємства «Фірма НВ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграда, 4)

до відповідача: Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

про стягнення 84703,70 грн.

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 16.12.2013 р.;

ОСОБА_2, директор, НОМЕР_1, виданий 12.06.2003 р.;

від відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фірма НВ» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з заборгованості за договором № 0801/12 від 05.07.2012 р. в розмірі 84703,70 грн., в т.ч.: 77061,70 грн. основного боргу, 6295,52 грн. пені та 1346,48 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.12.2013 р. порушено провадження у справі № 908/4288/13, присвоєно справі номер провадження № 30/124/13, розгляд якої призначено на 06.02.2014 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

За письмовим клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судовому засіданні 06.02.2014 р. підтримав доводи, викладені у позовній заяві, та надав усні пояснення по суті спору. Стверджує, що на даний час заборгованість відповідачем не погашено. Директор підприємства, присутній у судовому засіданні, підтвердив наявність заборгованості.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов, в яких відповідач з посиланням ч. 2 ст. 12 ГПК України та умови п. 13.2 укладеного між сторонами Договору просить припинити провадження у справі у звязку з тим, що даний спір підлягає розгляду третейського суду при Асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області «Запоріжоблвода».

З метою всебічного розгляду справи та встановлення дійсних обставин, на підставі ст.77 Господарського кодексу України, судом оголошено перерву у судовому засіданні до 13.02.2014 р. о/об 11-30. Сторони зобовязано надати: позивача письмові пояснення щодо доводів відповідача про підсудність даного спору третейському суду; відповідача надати довідку щодо існування зазначеного у договорі третейського суду на даний час, надати письмові пояснення по суті спору відносно існування заборгованості та нарахованих позивачем сум. За необхідності надати завчасно письмові заяви в разі врегулювання спору. Забезпечити явку у судове засідання своїх представників.

В судовому засіданні 13.02.2014 р. розгляд справи продовжено.

Представники позивача у судовому засіданні в повному обсязі підтримали вимоги позовної заяви та надали усні пояснення по суті спору. Також, до матеріалів справи надано довідку про стан заборгованості на час судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у телефонному режимі повідомив про зайнятість представника у іншому суді.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/4288/13 відкласти на 27.02.2014 р. о /об/ 09 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення та докази з урахуванням питань, поставлених у судовому засіданні 13.02.2014 р., зокрема, щодо доводів відповідача про підсудність даного спору третейському суду; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем по спірному договору, для чого направити до відповідача компетентного представника з необхідними документами, двосторонньо підписаний акт надати суду; забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 30.12.2013 р., з урахуванням питань, поставлених у судовому засіданні 06.02.2014 р., а саме: надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (по суті спору), заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів, в тому числі свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності, витяг від Державного реєстратора про їх включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків; в разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок із зазначенням підстав нарахування; провести звірку взаєморозрахунків за спірним договором, для чого забезпечити доступ позивачу до компетентних представників відповідача у визначений ним строк, двосторонньо підписаний акт надати суду; листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення); забезпечити явку компетентного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 24.02.2014 року

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Повторно попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна