Ухвала суду № 52942387, 28.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.15 Справа № 904/7755/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ", м.Дніпропетровськ

до Благодійного фонду "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ЄВРЕЙСЬКА ГРОМАДА", м.Дніпропетровськ

про стягнення 6 309 334,17 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 12 від 25.08.15;

ОСОБА_2 - довіреність від 21.10.2015;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 19/10 від 19.10.2015

ОСОБА_4 - довіреність № 20/10 від 19.10.2015.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ" звернулось до господарського суду з позовом до Благодійного фонду "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ЄВРЕЙСЬКА ГРОМАДА" про стягнення 6309334,17 грн. боргу за виконані роботи за Договором підряду № 43 -РС/2008.

Ухвалою суду від 31.08.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі .

В судовому засіданні 28.10.2015 відповідачем подано заяву про відвід судді Ніколенко М.О. Заява мотивована відхиленням судом клопотань відповідача про зупинення провадження у справі та клопотання про зобов'язання позивача надіслати копії позову та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши заяву відповідача від 28.10.2015 про відвід судді Ніколенко М.О., заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що фактично доводи заяви зводяться до незгоди відповідача з ухвалами суду, прийнятими за результатами розгляду поданих клопотань. А отже, в заяві відповідача не наведено обставин передбачених статтею 20 ГПК України.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Благодійного фонду "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ЄВРЕЙСЬКА ГРОМАДА" про відвід судді Ніколенко М.О. - відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_5