Ухвала суду № 52942093, 28.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/3038/2015 Головуючий в 1-й інстанції: Мазур І.В.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Присяжнюк О.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Присяжнюк О.Б. дослідивши доводи клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ПергаменщикаА.В. та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110 240, 00 гривень, щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван, Вірменської ССР, вірменина, громадянина Республіки Вірменія, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресоюАДРЕСА_1який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Разом з апеляційною скаргою було подано і клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому захисник зазначає, що враховуючи ті обставини, що його підзахисний не розуміє української і російської мови, для узгодження позиції апеляційного оскарження судового рішення, він був вимушений звернутися до перекладача, що зашкодило своєчасній подачі апеляційної скарги. В зв'язку з цим, просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити його.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання захисника про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановлена 10 жовтня 2015 року за участю підозрюваного та захисника. В той же день підозрюваному було вручено копію вказаної ухвали та роз'яснено порядок і строки її оскарження. Згідно штампу поштового відділення зв'язку на конверті, апеляційна скарга була подана захисником 21 жовтня 2015 року, тобто з пропущеним строком.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку захисник зазначив, що вимушений був скористатися допомогою перекладача, оскільки його підзахисний не володіє українською і російською мовами, що завадило йому вчасно подати апеляційну скаргу. Разом з тим, захисник не надав жодних доказів на підтвердження своїх доводів.

Крім того, як вбачається з журналу судового засідання, підозрюваний самостійно висловлював в суді першої інстанції думку з приводу клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу. Дані обставини підтверджуються і диском аудіо запису, на якому зафіксоване судове засідання від 10 жовтня 2015 року, з якого вбачається, що підозрюваний вільно володіє російською мовою.

Таким чином, вважаю, що строк на оскарження ухвали слідчого судді пропущено без поважних причин, а тому не вбачаю підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2015 року, повернути особі, яка її подала разом з додатками та копією ухвали про повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва О.Б. Присяжнюк