Ухвала суду № 52942074, 23.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 925/1032/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан",на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 5 червня 2015 року,у справі№ 925/1032/14 Господарського суду Черкаської області,за заявоюПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (м. Київ),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан" (м. Черкаси),провизнання банкрутом, - в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.07.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі за текстом - ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії") порушено провадження у справі № 925/1032/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан" (далі за текстом - ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан"), визначено загальний розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі 11 395 501 грн. 35 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича, інше.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.01.2015 року у справі № 925/1032/14 (суддя - Чевгуз О.В.) визнано вимоги кредиторів, які підлягають до задоволення: у першу чергу: ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на суму 26 954 грн. 00 коп., Відкритого акціонерного товариства "Золотоношам'ясо" (далі за текстом - ВАТ "Золотоношам'ясо") на суму 1 218 грн. 00 коп.; у третю чергу: Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на суму 226 грн. 77 коп.; у четверту чергу: ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на суму 23 222 643 грн. 94 коп.; ВАТ "Золотоношам'ясо" на суму 32 807 138 грн. 88 коп., інше.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2015 року у справі № 925/1032/14 (головуючий суддя - Гарник Л.Л., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.) відмовлено ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.01.2015 року у справі № 925/1032/14. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що права повторного перегляду в апеляційному порядку судового рішення законом не передбачено.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом ухвалою, ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан" повторно звернулось з касаційною скаргою (ухвалою Вищого господарського суду України від 10.08.2015 року касаційну скаргу було повернуто на підставі п.п. 3), 4), 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України), у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2015 року у справі № 925/1032/14 та передати справу до апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги на спірну ухвалу. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Водночас, касаційна скарга містить Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій скаржник просить вважати причину пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги поважною, посилаючись на ст. 110 ГПК України.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, та закінчується в останній день строку.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що оскаржувана в касаційному порядку ухвала Київського апеляційного господарського суду прийнята 05.06.2015 року, однак ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан" звернулось із касаційною скаргою на зазначену ухвалу 14.09.2015 року про що свідчить відтиск штемпелю на поштовому конверті.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке Клопотання відхилено про відновлення цього строку.

У Клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан" посилається на той факт, що спірну ухвалу господарського суду апеляційної інстанції скаржник не отримував. Однак, як встановлено колегією суддів касаційної інстанції, будь-яких належних доказів цього факту в розумінні ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України скаржником не надано.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що, як свідчить, відтиск штампу відправки Київського апеляційного господарського суду на зворотній стороні останнього аркушу спірної ухвали від 05.06.2015 року, завірені належним чином копії вказаної ухвали було направлено 08.06.2015 року в 5 примірниках.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що можливість ознайомлення ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан" з текстом оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду залежала виключно від власного волевиявлення, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), ст.ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Причому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Пунктами 4.1. та 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджені Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12.12.2007 року) встановлені нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що матеріали касаційної скарги не містять доказів сплати судового збору.

За таких обставин, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, та те, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан" у задоволенні заявленого Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2015 року у справі № 925/1032/14.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відхилено судом касаційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан" у задоволенні Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2015 року у справі № 925/1032/14 Господарського суду Черкаської області.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2015 року у справі № 925/1032/14 Господарського суду Черкаської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан".

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук