Ухвала суду № 52942025, 28.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
28.10.2015
Номер справи
757/25514/15-ц
Номер документу
52942025
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Факс 284-15-77 е-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/11679 /2015 р. Головуючий у 1 інстанції - Матійчук Г.О.

Доповідач - Мараєва Н.Є

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

Громадської організації «Електронна демократія»

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 р.

в справі за позовом Громадської організації «Електронна демократія» до Кабінету Міністрів

України, 3-особа: Національне антикорупційне бюро

про визнання недійсним Інтернет - опитування (голосування) за кандидата до складу

конкурсної комісії Національного агентства з питань запобігання корупції та відшкодування

збитків

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 р. відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Громадської організації «Електронна демократія» до Кабінету Міністрів України, 3-особа: Національне антикорупційне бюро про визнання недійсним Інтернет - опитування (голосування) за кандидата до складу конкурсної комісії Національного агентства з питань запобігання корупції та відшкодування збитків.

В апеляційній скарзі Громадська організація «Електронна демократія» просить цю ухвалу скасувати, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, на те, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, що його належить розглядати за правилами КАС України, а тому, відмовив у відкритті провадження у справі.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, Громадська організація «Електронна демократія» звернулася до суду з позовом до відповідача - Кабінету Міністрів України про визнання недійсним Інтернет - опитування (голосування) за кандидата до складу конкурсної комісії Національного агентства з питань запобігання корупції та відшкодування збитків в порядку цивільного судочинства на підставі п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України.

Згідно ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також, з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.3 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 р., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення, віднесені до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскарженні будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Респубілки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Згідно ч.2 ст.21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодуванк шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно - правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заявлені позивачем вимоги відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, з урахуванням положень ч.2 ст.18 КАС України, не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Тому, відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд обгрунтовано відмовив у відкритті провадження у даній справи, оскільки, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Електронна демократія» - відхилити, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

Часті запитання

Який тип судового документу № 52942025 ?

Документ № 52942025 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 52942025 ?

Дата ухвалення - 28.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52942025 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 52942025 ?

В Апеляційний суд міста Києва
Попередній документ : 52942022
Наступний документ : 52942027