АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 14605 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Сальникова Н.М.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» СлавінськогоВалерія Івановича на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 20.08.2015 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Златобанк».
Не погоджуючись з рішенням суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінський В.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Славінський В.І. зазначає, що 20.08.2015 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний текст рішення було отримано апелянтом лише 24.09.2015 року. У зв'язку з цим він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його і задовольняє клопотання, яке є предметом розгляду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 серпня 2015 року.
Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» СлавінськомуВалерію Івановичу строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 серпня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 серпня 2015 року.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 09.12.2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 52941463, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 21.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/8038/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: