Ухвала суду № 52941319, 21.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року

в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Рудковської Олени Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування розрахунку заборгованості по аліментам від 16 березня 2015 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

7 вересня 2015 року представник ОСОБА_2 через поштове відділення на ухвалу суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з даних журналу судового засідання 18 серпня 2015 року, оскаржувану ухвалу було постановлено в присутності ОСОБА_2, проте апеляційну скаргу представник заінтересованої особи подав 7 вересня 2015 року, тобто за сплином строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відсутнє.

За таких обставин, ОСОБА_2 роз'яснюється право вказати на підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судові витрати.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп., проте до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 31210206780010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду міста Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися в суд із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Роз'яснити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки у частині сплати судового збору.

У випадку невиконання вимог ухвали в частині клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження скаржниці буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 754/4995/15

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14412/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Буша Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.