Ухвала суду № 52941291, 01.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
01.10.2015
Номер справи
759/5982/15-к
Номер документу
52941291
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Балацької Г.О.,

суддів Новова С.О., Горб І.М.,

при секретарі Настевич К.О.,

за участі прокурора Здрака С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні 01 жовтня 2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 120 151 000 800 028 99 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 (п/б), громадянина України, непрацюючого, не судимого, -

обвинуваченого за ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Даним вироком ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та йому за цим законом призначено покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з повною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.

Згідно з вироком суду, між ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" та ПІК "ААЗ Трейдінг KO" 25 грудня 2013 року було укладено договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням смарт-карт на АЗС, згідно договору ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" через АЗС зобов'язана передавати у власність ПІК "ААЗ Трейдінг СО" паливно-мастильні матеріали, а ПІК "ААЗ Трейдінг KO" в свою чергу вносить попередньо грошові кошти на рахунок смарт-карт.

Згідно з наказом № 139-к від 07 лютого 2011 року ОСОБА_2, було призначено на посаду водія-експедитора ПІК "ААЗ Трейдінг KO" з повною матеріальною відповідальністю, договір про яку було укладено 04 лютого 2011 року.

При цьому, ОСОБА_2, будучи матеріально-відповідальною особою та маючи доступ до товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, які розміщені на смарт-картці для оплати паливно-мастильних матеріалів на автозаправочних комплексах ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ", реалізуючи єдиний злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне особисте збагачення за рахунок грошових коштів ПІК "ААЗ Трейдінг KO", які були зараховані на смарт-картку № НОМЕР_1 для оплати паливно-мастильних матеріалів, 12 січня 2015 року, о 19 год. 29 хв., знаходячись на автозапровочному комплексі "WOG"(ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ") за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 11-Б, вчинив розтрату майна, яке належить ПІК "ААЗ Трейдінг KO" (код ЄДРПОУ 21622958) та було йому ввірене, а саме дизельного палива у кількості 82,14 л. на суму 1.342 грн. 17 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, причинивши при цьому підприємству матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, направленого на розтрату чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне особисте збагачення за рахунок грошових коштів ПІК "ААЗ Трейдінг KO", які були зараховані на смарт-картку № НОМЕР_1 для оплати паливно-мастильних матеріалів, 13 січня 2015 року, о 17 год. 59 хв., знаходячись на автозапровочному комплексі «WOG» (TOB "ВОГ РІТЕЙЛ") за адресою: м. Полтава, вул. Великотирновська, 46, вчинив розтрату майна, яке належить ПІК "ААЗ Трейдінг KO" та було йому ввірене, а саме: дизельного палива у кількості 80 л. на суму 1.359 грн. 20 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши при цьомупідприємству матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, направленого на розтрату чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне особисте збагачення за рахунок грошових коштів ПІК "ААЗ Трейдінг KO", які були зараховані на смарт-картку № НОМЕР_1 для оплати паливно-мастильних матеріалів, 13 січня 2015 року, о 18 год. 04 хв., знаходячись на автозапровочному комплексі "WOG" (TOB "ВОГ РІТЕЙЛ") за адресою: м. Полтава, вул. Великотирновська, 46, вчинив розтрату майна, яке належить ПІК "ААЗ Трейдінг KO" та було йому ввірене, а саме дизельного палива у кількості 67 л. на суму 1.094 грн. 78 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши при цьому підприємству матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, направленого на розтрату чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне особисте збагачення за рахунок грошових коштів ПІК "ААЗ Трейдінг КО", які були зараховані на смарт-картку № НОМЕР_1 для оплати паливно-мастильних матеріалів, 14 січня 2015 року, о 04 год. 25 хв., знаходячись на автозапровочному комплексі "WOG"(TOB "ВОГ РІТЕЙЛ") за адресою: Київська область, на 34 км. траси Київ-Харків, вчинив розтрату майна, яке належить ПІК "Трейдінг KO"та було йому ввірене, а саме дизельного палива у кількості 10 л. на суму 163 грн. 40 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши при цьому підприємству матеріальний збиток на вказану суму.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3, не оспорюючи фактичні обставини правопорушення, доведеності вини та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, просить вказаний вирок змінити та виключити застосування до ОСОБА_2 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з повною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.

На обґрунтування апеляційних вимог захисник посилається на те, що обвинувачений вперше вчинив злочин, повністю визнав вину та щиро розкаявся, дав показання які його викрили, повністю відшкодував завдану шкоду.

Також захисник посилається на особу обвинуваченого, що перебуває в цивільному шлюбі та має постійне місце проживання, де характеризується позитивно.

За наведеним захисник вважає, що призначене ОСОБА_2 максимальне основне покарання, що встановлене санкцією матеріального закону, та ще і призначення додаткового покарання, що є альтернативним - є надто суворим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника, що повністю підтримав доводи апеляційної скарги, надавши суду апеляційної інстанції і інші дані щодо особи обвинуваченого, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи вирок суду законним і обґрунтованим, провівши судові дебати, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги з додатково наданими даними, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_2 у розтраті чужого майна, яке було йому ввірене, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються наявними в ньому доказами, які, в силу вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом першої інстанції не досліджувались, оскільки ці обставини ніким не оспорювались.

Порушень при вирішенні судом першої інстанції питання щодо недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, колегія суддів не вбачає, а тому ці обставини, як і юридична кваліфікація вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, які не оспорюються і в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не перевіряє відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України.

Призначене ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що не є найсуворішим покаранням, передбаченим санкцією матеріального закону, як помилково вказано в апеляційній скарзі захисника, в повній мірі відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, правильність чого захисником в апеляційній скарзі фактично не заперечується.

При цьому, при призначенні ОСОБА_2 покарання судом першої інстанції були враховані тяжкість вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особа винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують його покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Судом при призначенні покарання були враховані і ті обставини, що ОСОБА_2 перебуває в цивільному шлюбі.

До суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_1 надав світлокопію свідоцтва про одруження ОСОБА_2 05 червня 2015 року та світлокопію свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року дитини ОСОБА_7.

Колегія суддів за наявності наведених обставин, в їх сукупності, та доводів захисту щодо необхідності ОСОБА_2 мати право обіймати посади, пов'язані з повною матеріальною відповідальністю, що дасть змогу обвинуваченому працевлаштуватися за місцем його проживання та матеріально забезпечити сім'ю, приходить до висновку про можливість задоволення апеляційної скарги захисника та зміни вироку в цій частині з виключенням призначеного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України альтернативного покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з повною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.

На підставі наведеного, апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 120 151 000 800 028 99 відносно ОСОБА_2 змінити: виключити призначене ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з повною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік, та вважати його засудженим за даним законом до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І :

БалацькаГ.О. Новов С.О. ГорбІ.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 52941291 ?

Документ № 52941291 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 52941291 ?

Дата ухвалення - 01.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52941291 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 52941291 ?

В Апеляційний суд міста Києва
Попередній документ : 52941278
Наступний документ : 52941293