Ухвала суду № 52941115, 18.03.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

18 березня 2011 року № 2а-16501/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Розсошко К.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Товариство з обмежною відповідальністю "Сузір'я Сім"

до

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва

про

визнання нечинним рішення від 29.10.2010р. №41439/10/28-005, зобов'язання визнати податкову звітність

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання нечинним рішення від 29.10.2010 № 41439/10/28-005, зобов'язання визнати податкову звітність.

09.03.2011 у судовому засіданні представник позивача поставив під сумнів наявну у відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість, подану позивачем за вересень 2010 року. Так, представник позивача посилався на те, що в поданій ним податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 рок в рядку "41" було вказано код юридичної особи 33054482, в той час як відповідач відмовив у прийнятті такої декларації через невірне заповнення позивачем податкової декларації, а саме коду ЄДРПОУ. При цьому у наданому відповідачем примірнику податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року, яка була подана позивачем, код юридичної особи зазначений таким чином 3054482, тобто не відповідає коду ЄДРПОУ позивача.

Позивач просив суд призначити судово-технічну експертизу та просив суд надати йому час для підготовки питань, які мають бути поставлені на вирішення експерту.

Відповідно до ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголосив по справі перерву до 15.03.2011.

15.03.2011 позивач надав суду перелік питань, які мають бути поставлені на вирішення експерту.

Представник відповідача проти призначення судово-технічної експертизи заперечував, посилаючись на відсутність коштів для здійснення оплати вартості експертизи.

Заслухавши доводи представників сторін та зважаючи на вимоги ч.3 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової експертизи є обгрунтованим.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Вирішення притання про цілістність друковоаного документу не може бути вирішено в судовому засіданні, а доводи позивача про його спотворення мають бути перевірені.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Представник позивача запропонував суду питання, що мають бути передані на вирішення експерту.

Суд погоджується з наданими представником позивача питаннями, що мають бути вирішені експертом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись положеннями ст.81, п.3 ч. 2 ст.156 ,ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я Сім" про призначення судово-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи належать аркуші 1, 2 декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року, додатків 2, 3, 5 декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року до різних партій випуску паперу?

- чи виготовлено аркуші 1, 2 декларації та додатків декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року на одному принтері?

- чи виготовлено аркуш 1 декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року на принтері чи за допомогою копіювально-розмножувальної техніки?

- чи виготовлено аркуші 1, 2 декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року, додатки 2, 3, 5 до декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року у різний час?

- чи замінювалися в документі - декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року аркуші?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, встановлену ст.384 Кримінального кодексу України.

5. Для проведення експертизи направити експерту податкову декларацію з доданими до неї документами (усього 11 аркушів) в опечатаному конверті.

6. Зупинити провадження у справі № 2а-16501/10/2670 за позовом Товариство з обмежною відповідальністю "Сузір'я Сім" до Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва про визнання нечинним рішення від 29.10.2010р. №41439/10/28-005, зобов'язання визнати податкову звітність до одержання результатів судово-технічної експертизи.

Ухвала в частині призначення судової експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 цього Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій