Ухвала суду № 52940960, 16.02.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43 У Х В А Л А

16 лютого 2010 року№ 7/413

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданого за постановою у справі

за позовом Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 516552,99грн.,за участю представників сторін:

Представник Позивача, ОСОБА_2, ДПІ у Солом'янському районі міста Києва

Представник Відповідача, ОСОБА_3, Посвідчення №268 ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

20.11.08 Окружним адміністративним судом міста Києва було винесено постанову у справі № 7/413, якою позовні вимоги були задоволені частково та постановлено стягнути з ОСОБА_1 академії податкову заборгованість в розмірі 516 382,99 грн., втому числі:

- заборгованість з податку на прибуток підприємства та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 57 903,46 грн. (код платежу 11020100);

- заборгованість з податку на додану вартість та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 434 302,19 грн. (код платежу 14010100);

- заборгованість з земельного податку в розмірі 24 177,34 грн. (код платежу 13050100).

21.09.2009 судом було видано виконавчий лист за постановою від 20.11.2008 у справі № 7/413, яка набрала законної сили.

01.02.2010 позивач звернувся з клопотанням про виправлення описки у виконавчому листі. Клопотання мотивоване тим, що у виконавчому листі не зазначено на чию користь необхідно стягнути заборгованість з боржника.

Зазначене клопотання розглядалося у судовому засіданні 02.02.2010.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав, разом з тим не зміг пояснити чим врегульовано обов'язок суду встановлювати на чию користь має здійснюватися стягнення за виконавчим листом.

Представник відповідача проти виправлення описки у виконавчому листі не заперечував, на запитання суду про невиконання судового рішення, обґрунтованої відповіді не надав.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Виданий судом виконавчий лист від 21.09.2009 № 7/413 відповідає зазначеним вище вимогам.

Відповідно до частин 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що заявлене позивачем клопотання є безпідставним.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160, ст.ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про виправлення описки у виконавчому листі від 21.09.2009 № 7/413 відмовити повністю.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Р.О. Арсірій