Ухвала суду № 52940865, 28.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2015 року м. Київ № 826/16824/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни про визнання дискримінаційними дій, зобов'язання вчинити діїОбставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2015 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни про визнання дискримінаційними дій, зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

01.10.2015 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду вказану вище ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26.10.2015 адміністративну справу №826/16824/15 передано судді Кротюка О.В.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, п.1 та п.7 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що публічно-правовим спором відповідно до норм КАС України є публічно-правовий спір, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.

В той же час, слід зауважити, що предметом спору є визнання дискримінаційними дії Уповноваженої Верховної ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни та зобов'язання припинити дискримінаційними дії відносно позивачів.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії дискримінації з метою забезпечення рівних можливостей щодо реалізації прав і свобод людини та громадянина визначено Законом України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» 6 вересня 2012 року N 5207-VI (далі - Закон N 5207-VI).

Дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об'єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону N 5207-VI).

У відповідності до ст. 14 Закону N 5207-VI особа, яка вважає, що стосовно неї виникла дискримінація, має право звернутися із скаргою до державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та/або до суду в порядку, визначеному законом. Реалізація зазначеного права не може бути підставою для упередженого ставлення, а також не може спричиняти жодних негативних наслідків для особи, яка скористалася таким правом, та інших осіб.

Таким чином, аналіз вказаного в сукупності свідчить, що особа, яка вважає, що стосовно неї виникла дискримінація має право звернутися із скаргою, зокрема до суду.

В той же час, слід зауважити, що предметом адміністративної справи не є рішення, дії чи без діяльністю суб'єкта владних повноважень пов'язаних з здійсненням ним владно - управлінських функцій. Окрім того, така форма судового захисту як визнання дискримінаційних дій нормами КАС України не передбачено.

За таких обставин в контексті п.1 та п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суд дійшов до висновку, що в даному випадку відсутній публічно - правовий спір, а відтак справу не належить розгляди в порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, суд відмітить, що статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) виключено;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Поряд з цим, слід наголосити, обов'язок доказування і подання доказів у справах про дискримінацію визначено, зокрема, ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України. Вказане додатково підтверджує, що розгляд справ про дискримінацію здійснюється в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити позивачам, що позовні матеріали підлягають до розгляду судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачам негайно.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк