ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
27 жовтня 2015 року м. Київ № 826/19415/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю представника відповідача, без участі представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.
Разом з тим, 15 жовтня 2015 року до суду через канцелярію надійшло письмове клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви (далі - заявлене клопотання).
Присутня у судовому засіданні 27 жовтня 2015 року представник відповідача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
Позивач (його представник) у судове засіданні 27 жовтня 2015 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача повідомлена належним чином.
Проаналізувавши заявлене клопотання на предмет його відповідності викладеним у даному судовому рішенні нормам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 49, ст. 133, п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.
Клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.
Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 155, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заявлене клопотання.
2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Данилишин
Судове рішення № 52940718, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 27.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/19415/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: