Постанова № 52940640, 26.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 жовтня 2015 року скорочене провадження № 826/16379/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. вирішив адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Росукренергохолдінг»про стягнення заборгованості,ВСТАНОВИВ

Позивач - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути податковий борг з ТОВ «Росукренергохолдінг» у розмірі 4 110 412,64 грн.

Позов обґрунтовано наявністю у ТОВ «Росукренергохолдінг» податкового боргу у розмірі 4 110 412,64 грн., що складається із заборгованості по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств, який обліковується за відповідачем.

24.07.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито скорочене провадження у даній справі та направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві. Проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділу "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до пункту 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

ТОВ «Росукренергохолдінг» (код ЄДРПОУ 337142650), знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вулиця Червоноармійська, 66-Б.

Перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

З наданих позивачем доказів вбачається, що на момент розгляду справи у відповідача наявний податковий борг із сплати авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 4 110 412,64 грн.

Судом встановлено, що податковий борг сплати авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств виник у ТОВ «Росукренергохолдінг» виходячи з наступного.

03.03.2014 відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію № 9091154072, в якій розраховано щомісячну плату по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 374 021,00 грн.

У зв'язку з тим, що станом на 30.03.2014 у відповідача існувала переплата у сумі 3 818,36 грн., сума заборгованості склала 370 202,64 грн.

Відповідачем систематично не сплачувались задекларовані податкові зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток, як наслідок заборгованість щомісячно зростала на 374 021,00 грн. та на кінець 2014 року склала 3 362 370,64 грн.

Вказана узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем оскаржена не була, також не здійснювалися заходи щодо її сплати.

Як вбачається з картки особового рахунку ТОВ «Росукренергохолдінг» сплата вищевказаних зобов'язань не відбувалась і в 2015 році, тому станом на 01.03.2015 заборгованість підприємства за відповідачем обліковується податковий борг з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 4 110 412,64 грн.

Судом встановлено, що вказана узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва направило на адресу ТОВ «Росукренергохолдінг» податкову вимогу (корінець податкової вимоги форми "Ю" від 04.02.2014 року № 9-22.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку податкової вимоги, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума податкового боргу є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

За визначенням, наведеним у підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, визначено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу в сумі 685 018,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог.

Враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, 183-2, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Голосіїввському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росукренергохолдінг» (код ЄДРПОУ 37142650) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 4 110 412,64 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій