Ухвала суду № 52940188, 12.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в закритті провадження у справі

12 жовтня 2011 року № 2а-13101/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у судовому засіданні

клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

по справі №2а-13101/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс ЛГ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Агролюкс ЛГ»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про:

- визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва №2158/23-02 від 05.08.2011р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

- визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, пов'язані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ "Агролюкс ЛГ" на підставі наказу №2158/23-02 від 05.08.2011р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

16.09.2011р. судом постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду на 12.10.2011р.

12.10.2011р. представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вчинені податковим органом дії стосовно прийняття наказу та Акту невиїзної документальної перевірки не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки. Таким чином, оскаржені дії податкового органу неможливо вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин, а відтак вони не підпадають під дію п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечила, при цьому покликається на те, що наказом №2158/23-02 від 05.08.2011р. було зобов’язано ДПІ у Шевченківському районі м. Києва провести документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Агролюкс ЛГ" по взаємовідносинах із ТзОВ «Астана К», проте фактично було здійснено документальну позапланову невиїзну перервіку по взаємовідносинах в частині дотримання вимог податкового законодавства по ПДВ за березень 2011р. за результатами якої було складено Акт №1877/23-02/36411192 від 17.08.2011р.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд зазначає, що оскарження рішення органу державної влади чи його посадової особи, прийнятого ними в межах здійснення владної компетенції, є елементом у системі захисту прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб у відносинах з суб’єктами владних повноважень, який спрямований на виявлення порушення закону з боку державних органів та посадових осіб при прийнятті ними адміністративних актів.

Згідно п. 1.1 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України №213 від 14.04.2011р. Відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідним керівником органу державної податкової служби приймається рішення (із зазначенням підстав для проведення перевірки, дати її початку та тривалості), яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом Керівника органу ДПС, на обліку в якому перебувають платники податків, для проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок платників податків із залученням працівників цього органу ДПС.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що наказом №2158/23-02 від 05.08.2011р. було зобов’язано ДПІ у Шевченківському районі м. Києва провести документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Агролюкс ЛГ" по взаємовідносинах із ТзОВ «Астана К», проте фактично було здійснено документальну позапланову невиїзну перервіку по взаємовідносинах в частині дотримання вимог податкового законодавства по ПДВ за березень 2011р.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно ст. 14 Закону України «Про державну податкову службу в України рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

З огляду на те, що позивачем оскаржується наказ на проведення перевірки та дії податкового органу по її проведенню, що відповідає приписам п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання податкового органу про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями ст.ст. 17, 157, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про закриття провадження у справі –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов