Ухвала суду № 52940098, 30.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

30 червня 2011 року№ 2а-9087/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Ардал" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання протиправними дій ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій по проведенню реєстрації та заборону вчиняти будь-які дії, направлені на проведення реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю дельфінарію загальною площею 1 499,25 м.кв., розташовану за адресою м.Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, на підставі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10.05.2011 по справі № 2-3345/11, яке не набрало законної сили.

Одночасно з позовом позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- заборони відповідачу вчиняти дії, направлені на реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на нежитлову будівлю дельфінарію, загальною площею 1 499,25 м.кв., розташовану за адресою м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, до вирішення спору по суті;

- заборони відповідачу вчиняти дії щодо реєстрації права власності будь-яких інших осіб на нежитлову будівлю дельфінарію, загальною площею 1 499,25 м.кв., розташовану за адресою м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, до вирішення спору по суті;

- заборонити нотаріусам вчиняти дії, направлені на реєстрацію правочинів, пов'язаних з переходом права власності на нежитлову будівлю дельфінарію, загальною площею 1 499,25 м.кв., розташовану за адресою м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, до вирішення спору по суті.

Клопотання мотивоване тим, що вказані дії можуть завдати шкоди інтересам позивача як власника земельної ділянки, на якій розміщено нежитлову будівлю дельфінарію, загальною площею 1 499,25 м.кв.

Позивач зазначив, що земельна ділянка, на якій розміщено дельфінарій та дельфінарій, були самовільно зайнятою та збудована самочинно, і згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 30.12.2009 у справі № 30/380 підлягає звільненню.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання зявником доказів:

існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси;

необхідності докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення;

очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У якості таких доказів позивач зазначає, що відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2011 у справі № 2-3345/11, яке не набрало законної сили, та відповідно не може бути звернуто до виконання, відповідачем проведено технічну інвентаризацію будівлі дельфінарію.

Оцінивши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Разом з тим, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2011 у справі № 2-3345/11, є таким, що не набрало законної сили, а тому вчинення будь-яких дій на його виконання чи на його підставі є передчасним та є порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.120 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Таким чином, передчасне виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2011 у справі № 2-3345/11 може призвести до порушення права власності позивача на належне йому нерухоме майно - земельну ділянку.

Одночасно, суд звертає увагу, що вимога позивача про заборону нотаріусам вчиняти дії, направлені на реєстрацію правочинів, пов'язаних з переходом права власності на нежитлову будівлю дельфінарію, загальною площею 1 499,25 м.кв., розташовану за адресою м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, до вирішення спору по суті, є необґрунтованою, оскільки на даний час будь-яких дій з боку нотаріусів щодо посвідчення правочинів, предметом яких би був дельфінарій, вчинено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 118 цього Кодексу клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що розгляд клопотання про забезпечення позову у судовому засіданні призведе до втрати актуальності такого клопотання, зважаючи на дії відповідача, що вчиняються відповідно до судового рішення, яке не набрало законної сили.

Керуючись положеннями ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Дочірнього підприємства "Ардал" про застосування заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

2. Заборонити Комунальному підприємству ""Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна вчиняти дії, направлені на реєстрацію за ОСОБА_2 та будь-якими іншими особами права власності на нежитлову будівлю дельфінарію, загальною площею 1 499,25 м.кв., розташовану за адресою м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, до вирішення спору по суті.

3.Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Дочірнє підприємство "Ардал" (код ЄДРПОУ 30862359, 02105, м. Київ, проспект Возз'єднання, 28), боржником Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ-01, вул. Трьохсвятительська, 4-в, відомості про код ЄДРПОУ відсутні).

4. В задоволенні іншої частини клопотання про забезпечення позову відмовити.

5. Ухвала набирає чинності з 30.06.2011 року і підлягає негайному виконанню на підставі ч.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала може бути предявлена до виконання до 30.06.2012 року.

7. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст.186-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій