Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А
про витребування доказів
26.05.2014р. № 820/6578/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Піскун В.О.,
при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" до Головного управління державної казначейської служби України в Харківській області, Управління Державної казначейської служби України Московському районі м. Харкова Харківської області, третя особа - Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" до Головного управління державної казначейської служби України в Харківській області, Управління Державної казначейської служби України Московському районі м. Харкова Харківської області, третя особа - Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Судом поставлено на обговорення питання про повторне витребування доказів, а саме повторно витребувати у третьої особи - Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, докази направлення та прийняття до виконання органом державної казначейської служби платіжного доручення №3919 від 16.10.2013 року про перерахування на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" боргу в сумі 12428,18 грн., а також належним чином завірену копію розпорядження про перерахування на користь позивача боргу в сумі 12428,18 грн.
Представник позивача не заперечував проти повторного витребування вищезазначених доказів.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали справи.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування доказів без участі представників відповідача та третьої особи за наявними в даній справі матеріалами.
Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування доказів по справі, а саме повторно витребувати у третьої особи - Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, докази направлення та прийняття до виконання органом державної казначейської служби платіжного доручення №3919 від 16.10.2013 року про перерахування на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" боргу в сумі 12428,18 грн., а також належним чином завірену копію розпорядження про перерахування на користь позивача боргу в сумі 12428,18 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -
У Х В А Л И В:
Повторно витребувати у третьої особи - Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, докази направлення та прийняття до виконання органом державної казначейської служби платіжного доручення №3919 від 16.10.2013 року про перерахування на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" боргу в сумі 12428,18 грн., а також належним чином завірену копію розпорядження про перерахування на користь позивача боргу в сумі 12428,18 грн.
Суд повідомляє, що в разі не виконання даної ухвали будуть застосовані заходи процесуального примусу. Заходами процесуального примусу є встановлені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.
Виявивши під час розгляду справи порушення закону, суд, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 03.06.2014 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Піскун В.О.
Судове рішення № 52939757, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 26.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/6578/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: