Ухвала суду № 52939720, 03.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про витребування доказів

03.07.2014р. № 820/10401/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представник позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання наказу протиправним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним наказ "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту із платником податків контрагентом ПП "ТОП Трейдінг" (38438310) за період січень, лютий 2014 року" №729 від 22.05.14.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів по справі, що знаходяться в розпорядженні відповідача та можуть бути ним виготовлені, а саме:

- картку особового рахунку платника податків ФОП ОСОБА_3, за якою вбачається проведення висновків акту перевірки 1986/20-34-17-01-07/НОМЕР_1 від 04.06.14 в податковому обліку платника податків;

- інформацію з системи "Податковий блок", за якою вбачається зняття з системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПС України даних поданої позивачем податкової звітності з податку на додану вартість;

- інформацію з системи "Податковий блок", за якою вбачається про розбіжності між, задекларованими даними позивача та його контрагентів;

- письмові пояснення відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача в приміщенні ДПІ у Московському районі м. Харкова, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- акти відповідача від 22.05.14 №457, від 23.05.14 №462;

- письмові пояснення відповідача та докази щодо притягнення позивача до відповідальності за не допуск контролюючих органів до перевірки, в разі не вчинення відповідачем вказаних дій, письмові пояснення з цього приводу обґрунтовані нормами Конституції та законів України;

- копії всіх документів, які перевіряв відповідач під час проведення перевірки разом із письмовими поясненнями відповідача про джерела надходження вказаних документів до контролюючого органу;

- докази вручення позивачу копії наказу № 729 від 22.05.14 під розписку;

- докази розповсюдження інформації акту перевірки позивача від 04.06.14 №1986/20-34-17-01/07/НОМЕР_1 серед контролюючих органів;

- письмові пояснення відповідача про наслідки, які створив наказ № 729 від 22.05.14 або створить у майбутньому для позивача, як платника податку;

- письмові пояснення відповідача про наслідки, які створив акт перевірки від 04.06.14 №1986/20-34-17-01/07/НОМЕР_1 або створить у майбутньому для позивача, як для платника податку.

Представник відповідача у судовому засіданні вирішення питання про витребування вищезазначених доказів залишив на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів по справі підлягає частковому задоволенню, та приходить до висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області:

- картку особового рахунку платника податків ФОП ОСОБА_3 з податку на додану вартість та податку на прибуток, за якою вбачається проведення висновків акту перевірки 1986/20-34-17-01-07/НОМЕР_1 від 04.06.14 в податковому обліку платника податків станом на теперішній час;

- інформацію з системи "Податковий блок", за якою вбачається зняття з системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПС України даних поданої позивачем податкової звітності з податку на додану вартість за період січень-червень 2014 року;

- належним чином завірені копії актів перевірок від 22.05.14 №457, від 23.05.14 №462 та документів, на підставі яких були складені зазначені акти та проведені перевірки;

- докази вручення позивачу копії наказу № 729 від 22.05.14 під розписку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі - задовольнити частково.

Витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області наступні документи:

- картку особового рахунку платника податків ФОП ОСОБА_3 з податку на додану вартість та податку на прибуток, за якою вбачається проведення висновків акту перевірки 1986/20-34-17-01-07/НОМЕР_1 від 04.06.14 в податковому обліку платника податків станом на теперішній час;

- інформацію з системи "Податковий блок", за якою вбачається зняття з системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПС України даних поданої позивачем податкової звітності з податку на додану вартість за період січень-червень 2014 року;

- належним чином завірені копії актів перевірок від 22.05.14 №457, від 23.05.14 №462 та документів, на підставі яких були складені зазначені акти та проведені перевірки;

- докази вручення позивачу копії наказу № 729 від 22.05.14 під розписку.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 09.07.2014 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.