Ухвала суду № 52939708, 25.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

25 вересня 2014 р.р. № 820/11789/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Мартинчук С.М.,

за участю представника позивача - Стовби О.В.,

представник відповідача - 1 - інспекції ДАБК - Осадчука В.М.,

представника відповідача - 2 -реєстраційної служби - Серпутько А.С.,

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про заміну третіх осіб по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області треті особи, які не не заявліють самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА САТОР", про визнання недійсною та скасування реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсною та скасувати реєстрацію декларації ДАБК у Харківській області та зобов'язати реєстраційну службу внести записи про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Під час судового розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про заміну третіх осіб, які на час розгляду справи не є власниками квартир № № 10, 15 та 16 в будинку АДРЕСА_2 на відповідних власників.

Відповідно до даних Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції власниками квартир № 10, 15 та 16 в будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_17 (АДРЕСА_1) - квартири №10, ОСОБА_18 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_19 (АДРЕСА_4),- квартир № 15 та №16.

Представники сторін в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 КАСУ в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 52, 55, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Стовби О.В. - задовольнити.

2. Замінити третіх осіб - ОСОБА_12 та ОСОБА_16 на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_17 (АДРЕСА_1), ОСОБА_18 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_19 (АДРЕСА_4).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.