Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А
про витребування доказів
03.03.2014р. № 820/2508/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Піскун В.О.,
при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Харків" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати правомірність дій позивача, у тому числі, щодо віднесення до податкового кредиту відповідних сум за товар придбаний у ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМ-ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ДЛП»; зобов'язати відповідача вчинити певні дії - змінити висновки довідки №2528/20-38-22-01-04 від 25.12.2013р. на наступні (або скасувати довідку №2528/20-38-22-01-04 від 25.12.2013р. та видати нову довідку з наступними висновками): «ТОВ "ОСОБА_1 Харків" підтверджено реальність здійснення господарських взаємовідносин з платниками податків ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМ-ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ДЛП» в повному обсязі.»; визнати неправомірними дії відповідача, щодо виключення показників податкових зобов'язань в сумі 18106 грн. 50 коп. та податкового кредиту в сумі 17894 грн. 97 коп. з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ "ОСОБА_1 Харків" за липень 2013р., та податкових зобов'язань в сумі 311620 грн. 00 коп. та податкового кредиту в сумі 304006 грн. 00 коп. з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ "ОСОБА_1 Харків" за червень 2013р. - в розрізі довідки 2528/20-38-22-01-04 від 25.12.2013 р., в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", які позивач включив до податкових декларацій з податку на додану вартість за червень 2013 року та липень 2013р. відповідно; зобов'язати відповідача вжити дії, щодо відновлення в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", вищезазначених податкових зобов'язань та податкового кредиту.
В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, а саме витребувати у відповідача - Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, документи, що стали підставою для проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Харків" та складення довідки №2528/20-38-22-01-04 від 25.12.2013 року та належним чином завірені копії звітних форм "Деталізована інформація по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Харків" за червень 2013 року та липень 2013 року.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду даної справи.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів без участі сторін за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача - Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, документи, що стали підставою для проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Харків" та складення довідки №2528/20-38-22-01-04 від 25.12.2013 року та належним чином завірені копії звітних форм "Деталізована інформація по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Харків" за червень 2013 року та липень 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -
У Х В А Л И В:
Витребувати у відповідача - Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, документи, що стали підставою для проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Харків" та складення довідки №2528/20-38-22-01-04 від 25.12.2013 року та належним чином завірені копії звітних форм "Деталізована інформація по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Харків" за червень 2013 року та липень 2013 року.
Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 13.03.2014 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Піскун В.О.
Судове рішення № 52939681, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 03.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/2508/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: