Ухвала суду № 52939568, 28.10.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

28 жовтня 2015 р.

10 год. 03 хв.

м. Херсон

Справа № 821/2162/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Леутській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

У судовому засіданні розглянуто письмове клопотання представника ГУ ДФС у Херсонській області про закриття провадження у справі в частині. Представник відповідача мотивував своє клопотання тим, що рішення про результати розгляду скарги платника податків не породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов’язки (на відміну від податкового повідомлення-рішення, прийнятого контролюючим органом). Тому рішення про результати розгляду скарги платника податків не підпадають під дію ст.17 КАС України.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечували.

Заслухавши правову позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пп. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 1 ст. 41 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно з пп. 1.1 ст. 191 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують, зокрема такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”від 8 липня 2010 року № 2464-VI , завданнями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

Частиною 1 ст. 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” передбачено, що рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Отже, суд вважає, що доводи відповідача щодо того, що оскаржуване рішення не породжує прав чи обов’язків особи та при його винесенні суб’єкт владних повноважень не здійснює владних управлінських функцій є хибними.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 157, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог відмовити.

Наступне судове засідання призначити на 04 листопада 2015 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Варняк С.О.