Ухвала суду № 52939556, 28.10.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

28 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2584/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Голопристанського РУЮ Херсонської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа: Закрите акціонерне товариство "Агрофірма "Титанік" про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом, в якому з урахуванням змінених позовних вимог просить:

- визнати неправомірним і скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2 (далі відповідач, державний реєстратор) щодо поновлення ОСОБА_3 в якості голови комісії з припинення ліквідатором Закритого акціонерного товариства Агрофірма «Титанік» (далі третя особа, ЗАТ АФ «Титанік», Товариство) та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДР, Єдиний державний реєстр);

- зобовязати Реєстраційну службу Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області (далі відповідач-2, Реєстраційна служба Голопристанського РУЮ) вчинити дії щодо внесення до ЄДР записів про скасування повноважень ОСОБА_3 як голови з припинення ліквідатором ЗАТ АФ «Титанік»;

- зобовязати відповідача-2 вчинити дії щодо поновлення в ЄДР запису про призначення головою комісії з припинення ліквідатором ЗАТ АФ «Титанік» акціонера ОСОБА_1, про що видати відповідний Витяг.

В ході судового розгляду від представника третьої особи 28.10.2015р. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №821/3241/15-а за позовом Закритого акціонерного товариства Агрофірма «Титанік» до Державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправним рішення та скасування запису

Необхідність зупинення провадження у даній справі мотивована тим, що предметом розгляду у справі №821/3241/15-а є обставини, які впливають на встановлення факту наявності у позивача ОСОБА_1 правових підстав для звернення до суду із позовом у справі №821/2584/15-а, оскільки реєстрація головою комісії з припинення ЗАТ АФ «Титанік» ОСОБА_3 відбулась раніше від реєстрації ОСОБА_1, а тому розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи №821/3241/15-а.

В судове засідання, сторони не зявились, будучі належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи, позивачем та відповідачем подані клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження. Отже, в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, при цьому не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених КАС України.

Враховуючи наведене та положення ч.6 ст.128 КАС України, а також те, що при розгляді даної справи відсутня потреба заслуховувати свідка або експерта, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого третьою особою клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до цієї правової норми суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом розгляду даної справи є законність внесення до Єдиного державного реєстру державним реєстратором запису від 17.07.2015р. №1 488 142 0034 000657, відповідно до якого ОСОБА_3 є головою комісії з припинення або ліквідатором ЗАТ АФ «Титанік», а ОСОБА_1 є особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності (підписантом).

Підставою позову вказано вчинення реєстраційної дії відповідачем без належних правових підстав, оскільки документи для зміни складу ліквідаційної комісії були подані не уповноваженою особою ОСОБА_4

У справі №821/3241/15-а фактичним предметом позову є законність іншого запису 08.07.2015р. №1 488 142 0032 000657, відповідно до якого ОСОБА_1 є головою комісії з припинення або ліквідатором ЗАТ АФ «Титанік» та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності (підписантом).

Підставою позову вказано відсутність рішення вищого органу управління Товариства щодо зміни складу ліквідаційної комісії та подання документів для вчинення реєстраційної дії не уповноваженою особою, а саме ОСОБА_1

Таким чином, предмет і правові підстави позовних вимог у цих справах та обсяг обставин, які слід зясовувати при їх розгляді є відмінними одне від одного.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі, представник третьої особи вважає, що при розгляді іншої справи №821/3241/15-а будуть встановлюватись преюдиційні обставини щодо наявності у ОСОБА_1 права на звернення до суду із позовними вимогами, заявленими у справі №821/2584/15-а.

Вказана мотивація, викладена представником третьої особи, є помилковою із зазначених вище підстав та прямо суперечить приписам ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 КАС України, відповідно до яких кожен має право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Таким чином суд вважає, що при розгляді справи №821/3241/15-а не будуть встановлюватись обставини, які мають значення для вирішення даного спору.

Отже відсутні законні підстави для зупинення провадження у даній справі, а тому у задоволенні клопотання представника третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі - відхилити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Пекний А.С.