Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Харків
"29" жовтня 2015 р. № 820/10902/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатранснафта" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області пропро визнання дій протиправними та скасування наказу, В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатранснафта", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії відповідачів щодо призначення документальної позапланової перевірки Позивача, за результатами якої складено акт перевірки № 104/20-34-22-05-ОШ086054 від 19.06.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.06.2015 р.;
2. Скасувати наказ контролюючого органу про призначення перевірки Позивача, за результатами якого було проведено перевірку, складено акт перевірки № 104/20-34-22-05-01/3086054 від 19,06,2015 р. та на підставі яких прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 27.06.2015 р.;
3. Визнати протиправними дії Відповідачів, зі складання та встановлення висновків в акті перевірки № 104/20-34-22-05-01/3086054 від 19.06.2015 р., на підставі якого складено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 27.06.2015 р.;
4. Визнати протиправними дії Відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ «Мегатранснафта», внесених на підставі висновків акту перевірки № 104/20-34-22-05-01/3086054 від 19.06.2015 р., на підставі яких складено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.06.2015 р.;
5. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Окрім того, згідно до ч. 3 даної статті до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов немайнового характеру, поданий юридичною особою, сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218,00 грн.
Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатранснафта" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1" та надати до суду докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом в строк до 05.11.15 року.
Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя М.О. Спірідонов
Судове рішення № 52939476, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 29.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/10902/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: