Ухвала суду № 52939383, 17.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

17.02.2014 р. № 820/1751/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітні Технології" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 10.12.2013 року № 573 щодо проведення документальної позапланової перевірки стосовно нього та визнання незаконними дій відповідача по складанню акту від 20.01.2014 року № 14/20-34-22-01-05/31644520 про неможливість проведення зустрічної звірки відносно нього.

Враховуючи, що в результаті реорганізації податкових органів Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було перетворено на Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, то виникає необхідність у заміні неналежної сторони належною, проти чого в судовому засіданні не заперечували представники сторін, що беруть участь у справі, та що узгоджується з приписами чинного законодавства.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 820/1751/14 неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.