Ухвала суду № 52939204, 12.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну відповідача

12.12.2013р. № 820/11511/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Демченко В.В.,

за участю представників сторін:

представника позивача - Житченко Д.Ю.,

представника позивача - Тамошюнас А.Р.,

представника відповідача - Шамілової Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника відповідача - Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом Приватного науково-виробничого підприємства "СКВ" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне науково-виробниче підприємство "СКВ", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000312200 від 17.05.2013 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні 12.12.2013 року представник відповідача надав письмове клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, проти чого не заперечували представники позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, по справі за адміністративним позовом Приватного науково-виробничого підприємства "СКВ" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.