Ухвала суду № 52939111, 21.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

21.08.2013р. № 820/5674/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірнього підприємства Акціонерного Товариства "Харківстальконструкція" Харківського спеціалізованого управління №3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства Акціонерного Товариства "Харківстальконструкція" Харківського спеціалізованого управління №3, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. №2 в розмірі 11299,82 грн. на р/р 256063012095 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну первинного відповідача його правонаступником, а саме: Дочірнього підприємства Акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківського спеціалізованого управління № 3 на Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 4.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до ч. 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив такі обставини.

В обгрунтування зазначеного клопотання представник відповідача надав копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 46) та копію статуту Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківського спеціалізованого управління № 4 (а.с. 47-58).

Згідно зі ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Дочірнє підприємство Акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківського спеціалізованого управління № 3 його правонаступником - Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківським спеціалізованим управлінням № 4.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Замінити відповідача - Дочірнє підприємство Акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківського спеціалізованого управління № 3 його правонаступником - Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківським спеціалізованим управлінням № 4 по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірнього підприємства Акціонерного Товариства "Харківстальконструкція" Харківського спеціалізованого управління №3 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.