Ухвала суду № 52939096, 17.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

17.09.2013р. № 820/6513/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.

при секретарі судового засідання Гайворонському В.С.,

за участю представників сторін:

позивача - Сапелкіна М.С.,

відповідача - Казимир Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел ДМІ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Сіестел ДМІ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати податкові повідомлення - рішення від 25.04.2013 року №0001532210, №0001522210 винесені Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на належного - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного.

Керуючись ч. 1, ч.3. ст. 52, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на належного - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел ДМІ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи призначити в судове засідання на 19.09.2013 о 09:30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2013 року.