Ухвала суду № 52938801, 30.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

УХВАЛА

Про залучення у якості другого відповідача

30.10.2012р. № 2а- 9768/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судці - Піскун В.О.

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПАН ТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо відмови в реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість, які були направлені позивачем як електронні документи для внесення до Єдиного реєстру податкових накладних з 09.07.2012р.; зобов'язати відповідача у майбутньому виконати невчинені своєчасно дії з реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість, які були направлені позивачем як електронні документи для внесення до Єдиного реєстру податкових накладних з 09.07.2012р.; зобов'язати відповідача утримуватись в майбутньому від незаконного створення перешкод законній господарській діяльності позивача шляхом відмови у реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість, які будуть направлені позивачем як електронні документи для внесення до Єдиного реєстру податкових накладних.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача по справі - Державну податкову службу України, оскільки відповідно до вимог Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, до суду надав клопотання про розгляд клопотання про залучення в якості другого відповідача без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про залучення в якості другого відповідача по справі – Державну податкову службу України.

Керуючись ч.1, 3 ст.52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Державну податкову службу України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8) як другого відповідача.

Запропонувати Державній податковій службі України подати заперечення на адміністративний позов та докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Розгляд справи відкласти на 08.11.2012 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу - Державній податковій службі України направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз’яснити про права і обов’язки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.