Ухвала суду № 52938738, 10.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про витребування доказів

10.05.2012р. № 1396/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові вимоги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" від 05.01.2012 року № 10 та від 17.01.2012 року № 10 до позивача про сплату суми податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями у розмірі 12 551 450,81 грн., у т.ч. з податку на прибуток 10 092 098,06 грн. (5286510,86 грн. за основним платежем, 4 805 587, 20 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями), з податку на додану вартість 2 459 352, 75 грн. (1 531 156, 25 грн. за основним платежем, 928 091, 51 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) .

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів, а саме повторно витребувати у відповідача - Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, наступні документи:

- картку особового рахунку Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" з податку на прибуток та з податку на додану вартість станом на час розгляду судової справи;

- податкові вимоги від 05.01.2012 року № 10 та від 17.01.2012 року № 10 про сплату суми податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями у розмірі 12 551 450,81 грн., у т.ч. з податку на прибуток 10 092 098,06 грн. (5286510,86 грн. за основним платежем, 4 805 587, 20 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями), з податку на додану вартість 2 459 352, 75 грн. (1 531 156, 25 грн. за основним платежем, 928 091, 51 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями);

- розшифровки сум податкового боргу, зазначених у податкових вимогах від 05.01.2012 року № 10 та від 17.01.2012 року № 10, у т.ч. з податку на прибуток 10 092 098,06 грн. (5286510,86 грн. за основним платежем, 4 805 587, 20 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями), з податку на додану вартість 2 459 352, 75 грн. (1 531 156, 25 грн. за основним платежем, 928 091, 51 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Представник позивача не заперечував проти повторного витребування вищезазначених доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути питання щодо повторного витребування доказів без участі представника відповідача за наявними в даній справі матеріалами.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування доказів по справі, а саме повторно витребувати у відповідача - Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, наступні документи:

- картку особового рахунку Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" з податку на прибуток та з податку на додану вартість станом на час розгляду судової справи;

- податкові вимоги від 05.01.2012 року № 10 та від 17.01.2012 року № 10 про сплату суми податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями у розмірі 12 551 450,81 грн., у т.ч. з податку на прибуток 10 092 098,06 грн. (5286510,86 грн. за основним платежем, 4 805 587, 20 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями), з податку на додану вартість 2 459 352, 75 грн. (1 531 156, 25 грн. за основним платежем, 928 091, 51 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями);

- розшифровки сум податкового боргу, зазначених у податкових вимогах від 05.01.2012 року № 10 та від 17.01.2012 року № 10, у т.ч. з податку на прибуток 10 092 098,06 грн. (5286510,86 грн. за основним платежем, 4 805 587, 20 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями), з податку на додану вартість 2 459 352, 75 грн. (1 531 156, 25 грн. за основним платежем, 928 091, 51 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у відповідача - Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, наступні документи:

- картку особового рахунку Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" з податку на прибуток та з податку на додану вартість станом на час розгляду судової справи;

- податкові вимоги від 05.01.2012 року № 10 та від 17.01.2012 року № 10 про сплату суми податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями у розмірі 12 551 450,81 грн., у т.ч. з податку на прибуток 10 092 098,06 грн. (5286510,86 грн. за основним платежем, 4 805 587, 20 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями), з податку на додану вартість 2 459 352, 75 грн. (1 531 156, 25 грн. за основним платежем, 928 091, 51 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями);

- розшифровки сум податкового боргу, зазначених у податкових вимогах від 05.01.2012 року № 10 та від 17.01.2012 року № 10, у т.ч. з податку на прибуток 10 092 098,06 грн. (5286510,86 грн. за основним платежем, 4 805 587, 20 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями), з податку на додану вартість 2 459 352, 75 грн. (1 531 156, 25 грн. за основним платежем, 928 091, 51 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Суд вдруге пропонує надати письмові пояснення з приводу даної адміністративної справи.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 22.05.2012 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Додатково суд повідомляє, що у разі ненадання без поважних причин вищезазначених документів, суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.