Ухвала суду № 52938707, 06.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

06.09.2012р. № 2а- 8158/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді: Чудних С.О., суддів Архіпова С.В., Бартош Н.С.

при секретарі судового засідання: Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника 1-го відповідача - ОСОБА_2,

представника 2-го відповідача - ОСОБА_2,

представника 3-го відповідача- Воловельська Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни відповідача по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової служби у Харківській області, Основ"янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд визнати протиправними дії відповідачів відносно не вжиття заходів поновлення реєстрації позивача з дати анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість в зв'язку з бездіяльністю; зобов'язати Основ"янську МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби направити заяву позивача з відповідними судовими рішеннями до ДПС У Харківській області для передачі даних до ДПА України з метою внесення запису до Реєстру платників податку на додану вартість про відміну анулювання свідоцтва платника ПДВ позивача; зобов'язати ДПС у Харківській області направити заяву позивача з відповідними судовими рішеннями ДПА України з метою внесення запису до Реєстру платників податку на додану вартість про відміну анулювання свідоцтва платника ПДВ позивача; зобов'язати ДПС України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання свідоцтва платника ПДВ позивача.

Суд поставив на обговорення питання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_4 податкову адміністрацію України, на належного відповідача ОСОБА_4 податкову службу України, оскільки шляхом перетворення реорганізовано ОСОБА_4 податкову адміністрацію України та створено ОСОБА_4 податкову службу України, яка є правонаступником Державної податкової адміністрації України.

Представники сторін не заперечували проти заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що за адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи положення ч.1 ст.52 КАС України, та те що ОСОБА_4 податкова служба України є правонаступником Державної податкової адміністрації України, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - ОСОБА_4 податкову адміністрацію України, на належного відповідача ОСОБА_4 податкову службу України.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_4 податкову адміністрацію України, на належного відповідача ОСОБА_4 податкову службу України по справі № 2а-8158/12/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чудних С.О.

Судді Архіпова С.В.

ОСОБА_5