Ухвала суду № 52938622, 29.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

"29" травня 2012 р.№ 2-а- 2955/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення.

Представником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби через канцелярію суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповід зазначив, що державним реєстратором було проведено державну реєстрацію Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Тобто, ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби є правонаступником всіх прав і обовязків ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 108 Цивільного Кодексу України визначено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходить усе майно усі права та обовязки попередньої юридичної особи.

Пунктом 16. ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено ст. 24-27 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України за №981 від 21.09.11р. затверджено перелік територіальних органів Державної податкової служби, які утворилися шляхом перетворення. Згідно вказаного переліку ОСОБА_2 податкова інспекція у Київському районі м. Харкова перетворюється у ОСОБА_2 податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Реєстрація, ОСОБА_2 податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби як юридичної особи, підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби є правонаступником всіх прав і обовязків Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова на її правонаступника ОСОБА_2 податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі № 2-а-2955/12/2070 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали складено 01.06.12р.