Ухвала суду № 52938540, 10.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про витребування доказів

10.05.2012р. №2а- 4482/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОМСЕРВІС" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення за № НОМЕР_1 від 29.03.2012 року винесене Чугуївською ОДПІ у Харківській області.

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, а саме витребувати у відповідача - Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби документи, що стали підставою для проведення перевірки та документи, що стали підставою для прийняття відповідного податкового повідомлення - рішення, оскільки вищезазначені докази необхідні для доведення тих обставин, на які посилається позивач у позові.

Представник позивача не заперечував проти витребування вищезазначених доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути питання щодо витребування доказів без участі представника відповідача за наявними в даній справі матеріалами.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме витребувати у відповідача - Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби документи, що стали підставою для проведення перевірки та складення акту № 39/2211/34802728 від 15.03.2012 року та документи, що стали підставою для прийняття відповідного податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 29.03.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача - Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби документи, що стали підставою для проведення перевірки та складення акту № 39/2211/34802728 від 15.03.2012 року та документи, що стали підставою для прийняття відповідного податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 29.03.2012 року.

Суд пропонує надати письмові пояснення з приводу даної адміністративної справи.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 23.05.2012 року о 15:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.