Ухвала суду № 52938538, 07.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

07.06.2012р. Справа № 2а- 5115/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника керівника товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" ОСОБА_1 про заміну позивача в адміністративній справі за позовом керівника товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, керівник товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву, в якій повідомляється, що при підготовці та поданні позовної заяви щодо відомостей про позивача допущено помилку, назву позивача слід читати як "товариство з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД". У зв'язку з цим представник позивача просить вважати позивачем товариство з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД".

Позивач не заперечував проти заміни позивача, представник відповідача у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, розглянувши заяву представника керівника товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" ОСОБА_1 про заміну позивача, прийшов до висновку про заміну позивача, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про заміну неналежного позивача - керівника товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" ОСОБА_1 - на належного - товариство з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД".

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного позивача - керівника товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" ОСОБА_1 - на належного - товариство з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников