Ухвала суду № 52938485, 16.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

16.05.2012р. № 2а- 4113/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання: Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Туристична компанія " Сімейні традиції" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомленнь-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю " Туристична компанія " Сімейні традиції" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача № НОМЕР_1 від 10.01.2012 р., та № НОМЕР_2 від 10.01.2012 р.

Суд поставив на обговорення питання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_3 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, на належного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, оскільки шляхом перетворення реорганізовано ОСОБА_3 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова та створено ОСОБА_3 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

Представник позивача не заперечував проти заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що за адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи положення ч.1 ст.52 КАС України, та те що ОСОБА_3 податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби є правонаступником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - ОСОБА_3 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, на належного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, на належного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі № 2а-4113/12/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.