Ухвала суду № 52938461, 19.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

19.04.2012р. № 2а- 1566/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 07.11.2011 року)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 322/9/10-013 від 20.03.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУР-10" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправними дій, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУТУР-10" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУР-10" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Промснаб" за наслідками якої складений акт № 744/23-104/373365231.

В судове засідання прибула представник Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, надала суду клопотання про заміну неналежного відповідача - Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова належним відповідачем - Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача у судове засідання прибула, проти заміни відповідача не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з вище викладеного, а також у відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі м. Харкова належним відповідачем - Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУР-10" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправними дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі м. Харкова належним відповідачем - Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУР-10" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.