Ухвала суду № 52938343, 18.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18.04.2012р. справа № 2а- 3817/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд, у складі, головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за адміністративним позовом Малого спільного підприємства "Агробуд" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мале спільне підприємство "Агробуд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції №0002061520 від 17.11.2011 року.

Сторони в судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача надав клопотання про перенесення розгляду справи, але поважності причини для перенесення розгляду справи суд не знайшов.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України - у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За ініціативою суду було проведено заміну відповідача - Харківську об'єднану державну податкову інспекцію, його правонаступником - Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія ААВ №574158 внесено запис про проведення державної реєстрації Харківської об'єднаної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Харківська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до вимог ст.55 КАС України У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача - Харківську об'єднану державну податкову інспекцію, його правонаступником - Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби у справі №2а-3817/12/12/2070 за адміністративним позовом Малого спільного підприємства "Агробуд" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.