Ухвала суду № 52938314, 29.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про витребування доказів

29.03.2012р. №2а - 1209/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Полях Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення Ізюмської ОДПІ від 31.05.2010 року № 00000371520/0 про застосування штрафних санкцій по податку на додану вартість на загальну суму 170799,50 грн.

Під час ухвалення рішення виявилась потреба витребувати у позивача - платіжні доручення, що свідчать про сплату узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість за період з 29.01.2010 року по 22.04.2010 року; у відповідача - картку особового рахунку Ізюмського комунального підприємства теплових мереж з податку на додану вартість за період з квітня 2008 року по грудень 2009 року, оскільки в акті №629/1520/32284148 від 18.05.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки Ізюмського комунального підприємства теплових мереж з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість та картки особового рахунку Ізюмського комунального підприємства теплових мереж з податку на додану вартість за 2010 рік містяться розбіжності щодо сум фактичної сплати позивачем узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати у позивача - Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, платіжні доручення, що свідчать про сплату узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість за період з 29.01.2010 року по 22.04.2010 року; у відповідача - Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, картку особового рахунку Ізюмського комунального підприємства теплових мереж з податку на додану вартість за період з квітня 2008 року по грудень 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача - Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, платіжні доручення, що свідчать про сплату узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість за період з 29.01.2010 року по 22.04.2010 року.

Витребувати у відповідача - Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, картку особового рахунку Ізюмського комунального підприємства теплових мереж з податку на додану вартість за період з квітня 2008 року по грудень 2009 року.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 09.04.2012 року о 10:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.