Ухвала суду № 52938219, 28.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

28.03.2012р. № 2а- 833/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання: Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача -

представника відповідача -

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про заміну не належного відповідача по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут інформаційних технологій" (АТ "ІІТ") до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення відповідача від 17.01.2012 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 50000,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 25000,00 грн.

Представник Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_1 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, на належного відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в обґрунтування клопотання зазначив, що шляхом перетворення реорганізовано ОСОБА_1 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова та створено ОСОБА_1 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

Представник позивача не заперечував проти зазначеного клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що за адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - ОСОБА_1 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, на належного відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, на належного відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі № 2а-833/12/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.