Ухвала суду № 52938207, 16.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

16.01.2012р. № 17647/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі Солуяновій Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Приватна фірма "ГАЛС" до Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення доказів, згідно якої він просить витребувати від відповідача лист № 3174/7/23-525 від 11.03.2011р. «Про надання акту від 09.03.2011р. № 603/23-05/36988381 «Про надання акту від 09.03.2011р. № 603/23-05/36988381 невиїзної перевірки ТОВ «Компанія Істсервіс», код ЄДРПОУ 36988381, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток щодо відображення правових відносин з платниками податків контрагентами за період березень-грудень 2010 року для вжиття заходів чинного законодавства, а також лист від 06.04.2011р. № 1810/7/23-314 ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, яким надано довідку документальної позапланової перевірки ТОВ «Харків-автозапчастина» від 28.03.2011р. № 448/23-304/31439826 в частині правомірності нарахування податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.12.2010р. по 31.01.2011р. в частині правомірності нарахування валових доходів та витрат з податку на прибуток підприємств за період з 01.12.2010р. по 31.01.2011р.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає про неможливість отримати зазначені листи у відповідача, вважаючи, що витребувані листи містять інформацію щодо проведення перевірок контрагентів позивача. При цьому представник позивача пояснила, що згідно поданої заяви вона не просить про витребування актів перевірок, складених податковими органами щодо контрагентів позивача, в звязку з якими проведено перевірку позивача та прийнято оскаржуване в даній справі податкове повідомлення рішення, а саме про витребування службових листів, направлених від одного податкового органу до іншого.

В судовому засіданні представники позивача заяву про забезпечення доказів підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача залишив вирішення даного питання на розсуд суду та пояснив, що листи, про витребування яких просить заявник, є службовим листуванням органів державної податкової служби, яке не містить управлінських рішень чи висновків за наслідками проведення податкових перевірок.

Дослідивши подану заяву та заслухавши пояснення учасників процесу, суд знаходить її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Суд враховує, що відповідно до вимог ст., ст. 73,74,75 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватись також за завою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

В заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Виходячи зі змісту наведених норм, адміністративним судом може бути забезпечено докази у справі адміністративної юрисдикції, що вже розглядається судом або до відкриття провадження в такій справі. Крім того, забезпеченими можуть бути докази, які обєктивно існують на час подання заяви про забезпечення доказів за умови, що заявник має підстави вважати, що подання доказів стане неможливим або буде ускладнено.

Проте позивачем в поданій заяві не наведено які саме обставини можуть бути підтверджені чи спростовані доказами, про витребування яких він просить та яким чином вони стосуються даної справи. Судом при розгляді заяви не встановлено відношення доказів, про забезпечення яких просить заявник, до предмету доказування в даній справі, а також не виявлено підстав необхідності їх витребування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 71,158,160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С.В. Архіпова