Ухвала суду № 52938125, 23.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про витребування доказів

23.12.2011р. №2а - 13200/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

суддів - Заічко О.В., Ізовітової-Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Іноземного підприємства "Калісто" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 10.03.2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що в акті перевірки ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 22.02.2011 року №869/23-212/34756181 "Про результати планової виїзної перевірки Іноземного підприємства "Калісто" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року", на підставі якого були прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення, містяться посилання відповідача на витратні, прибуткові та податкові накладні, акти виконаних робіт, послуг, які відсутні у позивача та не досліджувались під час проведення зазначеної перевірки.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, будь-яких клопотань або заяв до суду не надавав. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова, наступні документи, на які є посилання в акті перевірки ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 22.02.2011 року №869/23-212/34756181 "Про результати планової виїзної перевірки Іноземного підприємства "Калісто" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року":

- копії актів Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова документальних невиїзних перевірок ТОВ "Карпос" №8831/23/346 від 23.09.2010 року та №8198/23/34629821 від 20.08.2010 року, завірені належним чином;

- копію акту Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Венттехсервіс" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2010 року, валютного законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2010 року" №72/23-212/31060630 від 21.01.2011 року, завірені належним чином;

- копії первинних документів, а саме витратні та прибуткові накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, послуг, на підставі яких Державною податковою інспекцією у Фрунзенському районі міста Харкова було зроблено висновок про заниження Іноземним підприємством "Калісто" податку на прибуток на загальну суму 18800482,00 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 21352345,00 грн. за період, що перевірявся, а саме за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, завірені належним чином.

Представник позивача не заперечував проти витребування вищезазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова, наступні документи, на які є посилання в акті перевірки ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 22.02.2011 року №869/23-212/34756181 "Про результати планової виїзної перевірки Іноземного підприємства "Калісто" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року":

- копії актів Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова документальних невиїзних перевірок ТОВ "Карпос" №8831/23/346 від 23.09.2010 року та №8198/23/34629821 від 20.08.2010 року, завірені належним чином;

- копію акту Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Венттехсервіс" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2010 року, валютного законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2010 року" №72/23-212/31060630 від 21.01.2011 року, завірені належним чином;

- копії первинних документів, а саме витратні та прибуткові накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, послуг, на підставі яких Державною податковою інспекцією у Фрунзенському районі міста Харкова було зроблено висновок про заниження Іноземним підприємством "Калісто" податку на прибуток на загальну суму 18800482,00 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 21352345,00 грн. за період, що перевірявся, а саме за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, завірені належним чином.

Суд пропонує надати додаткові письмові докази з приводу даної адміністративної справи.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 11.01.2012 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Піскун В.О.

Судді Заічко О.В.

ОСОБА_2