Ухвала суду № 52935428, 27.10.2015, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/9332/15-ц

Провадження № 2/520/4189/15

УХВАЛА

27.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про зміну та збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок № 15-а, 15-б, по вулиці 6 лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги, пропорційно часткам осіб у вартості будівлі: виділивши ОСОБА_1 у користування частину земельної ділянки ідеально належної площі 237 кв.м. (доля 9/20), ОСОБА_2 (доля 11/20) 290 кв.м.

27 жовтня 2015 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала до суду заяву про зміну та збільшення розміру позовних вимог, в якій змінено склад осіб по справі, та відповідачами зазначено: ОСОБА_2, Одеська міська рада; та просить суд:

- визнати недійсним рішення Одеської міської ради від 10 червня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки, площею 0,0456 га, за адресою: м. Одеса, вул. 6-а Лінія, 6-ої станції Люстдорфської дороги, 15-А, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 30 червня 2015 року, індексний номер 398956797, ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. 6-а Лінія, 6-ої станції Люстдорфської дороги, 15-А, кадастровий номер 5110136900:21:023:0014, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0456 га;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. 6-а Лінія, 6-ої станції Люстдорфської дороги, 15-А, кадастровий номер 5110136900:21:023:0014, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0456 га;

- визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташовані житлові будинки під номерами 15-А та 15-Б, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. 6-а Лінія, 6-ої станції Люстдорфської дороги, пропорційно часткам осіб у вартості будівлі: виділивши ОСОБА_1 в користування частину земельної ділянки ідеально належною площею 237 кв.м. (доля 9/20), ОСОБА_2 (доля 11/20) 290 кв.м.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених устатті 27цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1218 грн. (1218,00х0,4=487,20).

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Судом встановлено, що при подачі ОСОБА_1 первісної позовної заяви ним було заявлено одну вимогу немайнового характеру, у звязку з чим надано квитанцію на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.

Позивачем з урахуванням заяви про зміну та збільшення розміру позовних вимог заявлено чотири вимоги немайнового характеру, однак не надано квитанції на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви з урахуванням загальної кількості немайнових вимог.

ОСОБА_1 необхідно надати квитанцію на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, з урахуванням загальної кількості заявлених додаткових немайнових вимог, а саме у розмірі 1461 гривня 60 копійок (487,20 * 3 = 1461,60).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

При викладених обставинах суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про зміну та збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, необхідно залишити без руху, та надати позивачеві строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну та збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, якщо ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.