Рішення № 5293535, 10.06.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-3177

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Максимчук З.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості з наступних підстав.

Основними видами діяльності Ват «Мелітопольгаз» є постачання та транспортування природного газу, котре здійснюється населенню, промисловим, бюджетним та комунально-побутовим споживачам. Як зазначає позивач, відповідачеві, який мешкає АДРЕСА_1, надаються послуги по постачанню природного газу. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач повинен вносити щомісяця плату за спожитий природний газ по затвердженим в установленому порядку тарифами. У зв’язку з тим, що відповідач несвоєчасно розраховується за послуги, надані позивачем, заборгованість за спожитий природний газ складає 307 гривень 88 копійок, яка виникла станом з 30.04.2006 року по 30.04.2009 року.

На підставі викладеного позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 307 гривень 88 копійок, судовий збір у розмірі 51 гривні та судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про слухання справи у його відсутність чи заперечень проти позову не надіслав. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин і вважає за можливе слухати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Згідно до наданої довідки з місця проживання (а.с.3), відповідач дійсно зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, якою, зокрема, передбачено виникнення зобов’язань безпосередньо з дій осіб.

З матеріалів справи випливає, що позивач надає відповідачеві послуги по постачанню природного газу, а відповідач користується зазначеними послугами. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у даному випадку відповідач своїми діями з прийняття наданих послуг підтверджує наявність відповідних зобов’язань між ним та позивачем.

У відповідності до положень ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67,68 ЖК України відповідач повинен вносити щомісяця плату за спожитий природний газ по затвердженим в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як випливає з матеріалів справи відповідач є споживачем послуги з постачання природного газу, тому повинен своєчасно сплачувати за надані послуги.

Однак згідно до наданої до матеріалів справи довідки – розрахунку заборгованості (а.с.5), заборгованість відповідача перед позивачем за період з 30.04.2006 року по 30.04.2009 року складає 307 гривень 88 копійок.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень та судовий збір у сумі 51 гривня, оскільки вони належним чином підтверджені позивачем (а.с.3,4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 610 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (р/р 26039301624000 в філії Мелітопольського відділення №8024 ВАТ «Ощадбанк», МФО 373232, ЄДРПОУ 05535349) заборгованість у розмірі 307 /триста сім/ гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 05535349) витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 /тридцять/ гривень, а також судовий збір в розмірі 51 /п’ятдесят одна/ гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: