Ухвала суду № 52934425, 28.10.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2015 року 810/3315/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Тятькова І.А., в присутності

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж ОСОБА_3"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Гараж ОСОБА_3 з позовом до Державної податкової інспекції у Києво Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000532201 від 09.02.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи 28.10.2015 зясовано, що позивачем не виконано вимогу ухвали суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 03.09.2015, позивач просив надати час для виконання вимог вказаної ухвали.

Відповідачем, також не надано суду на виконання вимог ухвали всіх документів на які посилається податковий орган в ОСОБА_2 перевірки від 14.01.2015.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у звязку з наданням додаткового часу для виконання вимог ухвали суду та подачі до суду документів, які витребувані судом.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши клопотання представника відповідач та думка представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 25.11.2015.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3315/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гараж ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Києво Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 25.11.2015 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 25 листопада 2015 р. об 11 год.00 хв. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання витребуваних судом документів.

3. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4. Повторно витребувати у сторін документи та метеріали перелік яких наведений в ухвалі суду від 03.09.2015.

5. Повторно викликати в судове засідання в якості свідків для надання пояснень щодо проведення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю Гараж ОСОБА_3:

- керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КВП СПЕЦБУД»;

- керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КВП ГРУП»;

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та ТОВ «КВП СПЕЦБУД» і ТОВ «КВП ГРУП».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.