Ухвала суду № 52934305, 29.10.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромсинтез» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 вересня 2015 року Інспекцію повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 20 жовтня 2015 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що в заяві не наведено обґрунтування підстав її подання; посилання на неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права, є формальним, оскільки не вказано, які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні; додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174; крім того, заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

Станом на 29 жовтня 2015 року Інспекція не усунула недоліки поданої нею заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 КАС і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромсинтез» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда